УИД: 50RS0008-01-2023-001081-47

Дело №2а-1033/2033.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. о. Дубна, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании бездействия незаконным и о возложении обязанности повторно рассмотреть обращения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Дубны, Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просит признать решение Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 21.06.2023 г. № № незаконным, признать бездействие по рассмотрению обращений от 21.12.2022 г. и 27.01.2023 г. незаконным и обязать Администрацию г.о. Дубна Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области повторно рассмотреть его обращения от 21.12.2022 г., 27.01.2023 г. и 30.05.2023 г.

В обосновании заявленного требования ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 21.06.2023 г. № оставлено без удовлетворения его заявление от 30.05.2023 г. о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности с кадастровым номером №, площадью 1199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и смежной земли, площадью 183 кв.м, находящейся на территории его единого землепользования, огорожденного ограждением. Основанием для отказа в удовлетворении заявления указана причина – в отношении перераспределяемого земельного участка подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку его обращение о предоставлении спорной земли поступило в Администрацию г. Дубны раньше другого заявителя. Так, 21.12.2022 г. и 27.01.2023 г. административным истцом направлены аналогичные обращения по вопросу перераспределения земельного участка, которые окончательно по существу не рассмотрены. При этом, заявление С-ных от 15.12.2022 г., также претендующих на спорный земельный участок в порядке перераспределения земель, должно быть рассмотрено во исполнении решения Дубненского суда от 16.02.2023 г. с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 26.04.2023 г., и в его удовлетворении должно было быть отказано. После чего, Администрация г. Дубны должна была вновь обратиться к заявлениям ФИО1 от 21.12.2022 г., 27.01.2023 г. и 30.05.2023 г. и рассмотреть их по существу с учетом решением исполкома Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области от 17.05.1991 г., а также бессрочного договора от 29.03.1993 г. о временном пользовании земельным участком для огородничества, что административным ответчиком сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Ковалев М.Е. административный иск поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Дубны Завидный Я.Ю. административный иск ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым 15.12.2022 С-ны обратились в Администрацию по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Решением Администрации городского округа Дубна Московской области от 28.12.2022 в предоставлении указанной государственной услуги им было отказано. Решением Дубненского суда от 16.02.2023 г. по административному делу №2а-234/2023, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 26.04.2023 г., решение Администрации от 28.12.2022 г. было признано незаконным и на Администрацию г. Дубны была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление С-ных. Во исполнении указанных судебных актов заявление С-ных от 15.12.2023 г. и заявление от 30.05.2023 г. аналогичного содержания было рассмотрено с предоставлением 22.06.2023 г. истребуемой ими государственной услуги. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением от 30.05.2023 г. о предоставлении государственной услуги имело место нерассмотренное заявление С-ных от 15.12.2022 г. о предоставление аналогичной государственной услуги, по которому решение об отказе принято не было, в связи с чем было принято оспариваемое административным истцом решение. Относительно требований административного истца о незаконном бездействии Администрации г. Дубны в отношений нерассмотренных по существу заявлений ФИО1 от 21.12.2022 г. и 27.01.2023 г., представитель административного ответчика пояснил, что данные заявления имеют один предмет и основания, касаются предоставления вышеуказанного земельного участка, по существу рассмотрены путем принятия оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Дубны в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения административного иска ФИО1 возражал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Шелесту Ю.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1199 кв. м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (далее - земельный участок).

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 г. на приеме в Администрации г. Дубны ФИО1 обратился по вопросу о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <...>; данное обращение зарегистрировано в Администрации г. Дубны 21.12.2022 г., что следует из представленной суду контрольной карточки с визой заместителя главы Администрации <адрес> – «ФИО4 Для ответа».

Согласно представленного в материалы дела ответа председателя Комитета по управлению имуществом г. Дубны ФИО5 от 19.01.2023 г. на обращение ФИО1 от 21.12.2022г., по заявлению о перераспределении земель получено положительное решение от 12.01.2023 г. на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и испрашиваемой территории, площадью 183 кв.м. Однако, в связи поступившим определением суда от 16.01.2023 г., заявление ФИО1 было направлено на корректировку в Министерство имущественных отношений.

Далее, вопреки доводам административного истца о том, что его заявление по существу рассмотрено не было, решением Администрации г. Дубны от 07.03.2023 г. №Р-001-8530936827-67197415 Шелесту Ю.Б. отказано в предоставлении истребуемой государственной услуги по тем основаниям, что в отношении перераспределяемого земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, заявление ФИО1 от 20.12.2022 г. рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, по существу поставленных в нем вопросов, с дачей ответа заявителю путем вынесения решения от 07.03.2023 г., которое ФИО1 не оспаривалось, а отказ в удовлетворении заявления административного истца не свидетельствует о незаконном бездействии Администрации г. Дубны

27.01.2023 г. ФИО1 обратился в Администрацию г. Дубны с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 183 кв.м, и принадлежащего ему земельного участка, площадью 1199 кв.м.

Согласно ответа заместителя главы Администрации г.о. Дубна от 20.02.2023 г., решение по вопросу, указанному в обращении от 27.01.2023 г., будет принято после рассмотрения в Дубненском суде дела №2а-234/2023.

30 мая 2023 г. административный истец вновь обратился в администрацию г.о. Дубны (далее также - Администрация) с заявлением о предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности граждан», представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составила 1382 кв.м, включая площадь принадлежащего ему земельного участка, площадью 1199 кв.м.

Решением Администрации г. Дубны от 21.06.2023 г. № Шелесту Ю.Б. отказано в предоставлении истребуемой государственной услуги по тем основаниям, что в отношении перераспределяемого земельного участка подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Отказ в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области, о чем в материалы дела представлено сводное заключение Министерства.

Таким образом, административным ответчиком заявления ФИО1 от 27.01.2023 г. и от 30.05.2023 г. по вопросу перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности, рассмотрены по существу поставленного в них вопроса, с дачей ответа заявителю путем вынесения оспариваемого решения от 21.06.2023 г., несогласие истца с которым о незаконном бездействии административного ответчик не свидетельствует.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании бездействия по рассмотрению обращений от 21.12.2022 г. и 27.01.2023 г. незаконным и возложении на Администрацию г.о. Дубна Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области обязанности повторно рассмотреть его обращения от 21.12.2022 г., 27.01.2023 г., удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания решение Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 21.06.2023 г. № незаконным, суд руководствуется следующим.

В пункте 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулировано универсальное правило, согласно которому рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Дубна и Министерству имущественных отношений Московской области и просили признать незаконными и отменить решения от 06.12.2022 г., 15.12.2022 г., 28.12.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть их заявления о перераспределении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

24.11.2022 г., 06.12.2022 г. и 15.12.2022 г. истцы ФИО2 и ФИО3 обращались к административному ответчику по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решениями Администрации городского округа Дубна Московской области от 06.12.2022 № Р001-5987584509-66404121, от 15.12.2022 № Р001-5987584509-66783591 и от 28.12.2022 № Р001-5987584509-67037740 в предоставлении указанной государственной услуги им было отказано.

Основанием отказа является несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Причиной отказа значится: отсутствие правоустанавливающих документов на объекты, расположенные на испрашиваемой территории. Испрашиваемая в заявлении территория находится в пользовании и едином периметре ограждения соседнего земельного участка с кадастровым номером № и находящиеся на ней некапитальные хозяйственные постройки. Формирование и предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Истцы полагали отказы в перераспределении земельного участка незаконными, поскольку имеющиеся на земельном участке хозяйственные постройки решением Дубненского городского суда признаны незаконно возведенным строением и на ФИО1 возложена обязанность снести их, что последним сделано не было.

Решением Дубненского городского суда от 16.02.2023 г. по делу №2а-234/2023административный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворен – признаны незаконными решения Администрации городского округа Дубна Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 06.12.2022 №, 15.12.2022 № Р№66783591 и 28.12.2022 № с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 о перераспределении земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубненского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года в части признания незаконными решения Администрации городского округа Дубна Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 06.12.2022 №, 15.12.2022 № отменено, в отмененной части принято новое решение, которым административный иск ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Дубна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными и отмене решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 06.12.2022 №, от 15.12.2022 № - оставлен без удовлетворения.

В остальной части решение Дубненского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Дубны, ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 30.05.2023 г., то есть на дату обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении указанной государственной услуги (а также на дату обращения с заявлениями от 21.12.2022 г. и 27.01.2023 г.) Администрацией г. Дубны и Министерством имущественных отношений не было рассмотрено заявление С-ных от 15.12.2022 г., согласно которого они просили о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 199 кв.м, и принадлежащего им земельного участка, площадью 1262 кв.м.

При этом, 30 мая 2023 г. С-ны, не дожидаясь повторного рассмотрения их заявления от 15.12.2022 г. (во исполнении решения суда от 16.02.2023 г.) обратились в Администрацию г. Дубны с заявлением аналогичного содержания.

По результатам рассмотрения заявления С-ны от 15.12.2022 г. (во исполнении решения суда) и заявления от 30.05.2023 г. (аналогичного содержания с содержанием заявлением от 15.12.2022 г.), Администрацией г.о. Дубна от 22.06.2023 г. №112ПА – 724 принято Постановление, которым, с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 20.06.2023 г. №110-З, утверждена представленная С-ными схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 199 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1262 кв.м, с кадастровым номером №.

При этом, как следует из материалов дела, на основании заявления С-ных от 15.12.2022 г. Министерством имущественных отношений 20.06.2023 г. согласовано (с принятием положительного решения) решение Администрации г. Дубны об утверждении представленной С-ными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 199 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1262 кв.м, с кадастровым номером №.

08 августа 2023 г. между Администрацией г. Дубны, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, заключено Соглашение, согласно которого стороны достигли соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 199 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1262 кв.м, с кадастровым номером №, в результате которого образовался участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 26 м в отношении которого С-ны приобретают право общей совместной собственности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на дату обращения ФИО1 – 30 мая 2023 г. в Администрацию г. Дубны с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель» с приложением схемы испрашиваемого земельного участка, на рассмотрении данного органа находилась представленная ранее (15.12.2022 г.) С-ными схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично совпадало, при этом 20.06.2023 г. по представленным С-ными заявлению от 15.12.2022 г. и схеме расположения земельного участка было принято положительное решение Администрацией г.Дубны и согласовано Министерством имущественных отношений Московской области, у административного ответчика не имелось оснований для предоставления требуемой государственной услуги Шелесту Ю.Б.

Более того, суд считает, что при наличии заключенного между Администрацией г. Дубны и С-ными, Соглашения от 08 августа 2023 г., постановление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка фактически реализовано С-ными, в связи с чем орган государственной власти не вправе отменять ненормативный правовой акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что в силу положений статей 166 - 181 ГК РФ относится к исключительной компетенции суда. Однако с иском об оспаривании вышеуказанного Соглашения ФИО1 не обращался.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Таким образом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Администрации г.о. Дубна Московской области от 21.06.2023 г.об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № с возложением обязанности повторно рассмотреть его заявление от 30.05.2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г. о. Дубна, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения от 21 июня 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», признании бездействия по рассмотрению обращений незаконным и о возложении обязанности повторно рассмотреть обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья: подпись.