Дело № 2-2353/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000976-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты < ИЗЪЯТО > с лимитом кредита 35 000 руб. с процентной ставкой 25,4% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту № и открыв счет №.

20.05.2024 ФИО1 умерла; предполагаемым наследником к имуществу умершей является ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору за период с 02.05.2024 по 03.02.2025 составляет 42259,68 руб., из них: 34997,01 руб. – сумма основного долга, 7250,77 руб. – проценты, пени 36% годовых от остатка просроченного долга и процентов (п. 12 индивидуальных условий) – 11,90 руб.

Поскольку заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, просит взыскать с его наследника – ФИО2 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала на то, что не могла исполнить обязательства по оплате задолженности до подачи иска в суд по причине непредоставления банком доступа к счету, выразила несогласие с размером процентов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что при заключении сторонами эмиссионного контракта № от 11.04.2023 все его существенные условия сторонами были согласованы, ФИО3 выразила свое согласие с его условиями и обязалась их соблюдать.

Доказательств обратного не представлено, ответчик не оспаривал факт заключения между банком и ФИО3 указанного контракта.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО3 воспользовалась полученными кредитными средствами, однако надлежащим образом не исполнила обязательства по договору.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 умерла 20.05.2024.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершей ФИО1 является ФИО2 (дочь), получившая 27.11.2024 свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство на которое выдано указанное свидетельство состоит из квартиры с КН № по адресу: г. < адрес >, кадастровая стоимость которой составляет 1545254 руб.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, наличие наследника принявшего наследство, стоимость которого превышает сумму долга, суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о правомерности требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 11.04.2023 в размере 42259,68 руб. и об их удовлетворении.

Доводы ответчика о непредоставлении банком доступа к счету для погашения задолженности суд отклоняет. В представленном требовании от 24.12.2024 направленном наследнику 26.12.2024 (ШПИ №) банковские реквизиты для погашения задолженности, ее размер были указаны. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы об отсутствии правовых оснований начисления процентов и об ограничении ответственности наследника по обязательствам наследодателя размером долга на дату его смерти, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 умершей < Дата > с ФИО2, < Дата > г.р., (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от < Дата > в размере 42 259,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: