Решение по делу № 2А-1502/2023 от 02.06.2023 - о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления и его отмене, понуждении к совершению действий.

Дело № 2а-1502/2023

УИД 58RS0027-01-2022-007883-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области, о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления и его отмене, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд первоначально с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, указывая, что 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 16.03.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 22.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы о взыскании задолженности в размере 207 598,01 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 30.11.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При вынесении 19.08.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16.03.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе по направлению необходимых запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, ГОСТЕХНАДЗОР, проверке соблюдения семидневного срока для предоставления ответа на запросы и привлечения судебным приставом-исполнителем соответствующей организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. При нарушении указанных требований начальник Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. Заявление о направлении соответствующих запросов в контролирующие организации ООО «АФК» подавалось.

На основании изложенного ООО «АФК» просит: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.02.2022; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.02.2022; 4) в случае утраты исполнительного документа № от 22.02.2022 обязать УФССП России по Пензенской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения - судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО5 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в настоящем судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, но ни денежных средств, ни имущества у должника нет.

Административный ответчик старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальник отделения - судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили, письменного отзыва или возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв и возражения на иск не представила.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок (в течение 10 дней со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов) подачи в суд административного искового заявления ООО «АФК» не пропущен, - в суд с административным иском по данному делу ООО «АФК» обратилось 02.12.2022, направив его по почте, при этом к иску приложены сведения с официального сайта ФССП России, из которых следует, что исполнительное производство № от 16.03.2022 в отношении должника ФИО4 окончено, распечатанные 30.11.2022, доказательств иной даты получения сведений об окончании производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; установлено какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Как указано в абз. 3 п. 15 того же постановления Пленума ВС РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абз. 5 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Из материалов исполнительного производства № от 16.03.2022 следует, что на основании исполнительного листа серии № № от 22.10.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Пенза, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 постановлением от 16.03.2022 возбужденно исполнительное производство с указанным номером в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору № от 16.02.2016 в размере 4 900,23 руб.

Данным постановлением должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с со дня получения должником копии постановления.

Копия постановления направлена должнику Тепловой Т.А по адресу: <адрес>. Сведений о получении либо возврате направленной почтовой корреспонденции в материалах исполнительного производства не имеется.

01.05.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № в которое включено в том числе исполнительное производство № от 16.03.2022, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 01.05.2022 сроком на шесть месяцев, то есть до 01.11.2022. Копия постановления направлена ООО «АФК» по адресу: <адрес>

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому на момент вынесения постановления остаток долга ФИО4 перед ООО «АФК» составляет 4 900,23 руб.

Указанное постановление (в копии) направлено в том числе в адрес ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г. Пензы и ФИО4 посредством почтовой связи.

25.07.2022 от ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г. Пензы поступило сообщение от 19.07.2022 о невозможности исполнить постановление судебного пристава от 19.07.2022 в связи с невозможностью обращения взыскания на получаемые виды доходов. Кроме того представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 16.12.2021, согласно которой ФИО4 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к ней в общем размере 14 730,33 руб.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписке из ЕГРН от 27.07.2022, поступившей 05.08.2022, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (29/100 доли в праве) квартира по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 19.07.2022 совершен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которого имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника ФИО4 отсутствует.

На запрос в подразделение ГИБДД МВД России, сделанный в рамках того же сводного исполнительного производства №, 05.08.2022 получен ответ № об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя Тепловой Т.А транспортных средствах.

ФИО4 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании в отношении нее исполнительного производства н основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 19.08.2022 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 исполнительное производство № от 16.03.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названным постановлением установлено, что сумма, взысканная по ИП, составляет – 0 руб., постановлено исполнительный лист возвратить взыскателю ООО «АФК», отменить все назначенные меры принудительного исполнения.

Кроме того, согласно представленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству от 26.01.2023, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 16.03.2022 направлялись запросы в ПФР, ФНС, банки и кредитные организации, Росреестр, ЗАГС.

Иных документов материалы исполнительного производства № от 16.03.2022 не содержат, доказательств иного сторонами не представлено.

Суд, учитывая, что стороной по делу являются должностные лица (в том числе их правопреемник) и орган, в котором они исполняют свои обязанности, именно их действия и бездействия обжалуются, именно они располагают всеми сведениями по исполнительному производству № от 16.03.2022, не находит оснований для дополнительного запроса документов в подтверждение совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, которые не отражены в представленной на запрос суда копии исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и время совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 16.03.2022 в отношении должника ФИО4 произведены указанные выше исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на взыскание и погашение имеющейся задолженности в пользу ООО «АФК», но к достижению должного результата они не привели.

Суд принимает во внимание, что недостижение желаемого взыскателем результата, в том числе, в двухмесячный срок, указанный в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч.ч. 3 и 4 названной статьи в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

После окончания исполнительного производства № от 16.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 19.08.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», им же 02.05.2023 снова было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «АФК» в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения задолженность по кредитному договору № от 16.02.2016 в размере 4 900,23 руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Пенза, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направления взыскателю и должнику через ЕПГУ.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, - в рамках исполнительного производства № от 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в отношении должника ФИО4 производились все необходимые и возможные с учетом имущественного положения должника исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на взыскание и погашение имеющейся задолженности в пользу ООО «АФК» и поиск имущества, за счет которого возможно погашение задолженности; необходимость применения судебным приставом-исполнителем иных возможных мер принудительного исполнения судом не установлена, в связи с чем бездействие судебного пристава не установлено.

При этом, учитывая возможность погашения задолженности имущества за счет которого такое погашение возможно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая последующее возбуждение исполнительного производства на основании того же исполнительного документа по заявлению взыскателя ООО «АФК», суд находит подтвержденным факт направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

В виду изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущены нарушения, о которых указывает административный истец, нарушение законных прав и интересов взыскателя ООО «АФК» в раках исполнительного производства № от 16.03.2022 не установлено.

Незаконного бездействия, в результате которого стало невозможным и/или недостаточным исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено не было, по исполнительному производству обращено взыскание на доход и денежные средства должника, ограничен выезд должника за пределы территории РФ, совершался выход по месту жительства должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, однако денежные средства и имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не установлено, в связи с чем исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен взыскателю, а после его повторного поступления в отдел ФССП исполнительное производство возбуждено вновь.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного ООО «АФК» административного иска.

При изложенных выше обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления и его отмене, понуждении к совершению действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области, о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления и его отмене, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова