Решение по делу № 2-172/2025 от 03.02.2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-002773-19

Дело № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» (далее СТСН «Северный-4») через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37440 руб., убытков, понесенных взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4133 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб., расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что СТСН «Северный-4» действует на основании Устава. Председателем СТСН «Северный-4» <данные изъяты> на основании протокола очередного общего собрания членов СТСН «Северный-4». Ответчик ФИО1 является членом товарищества и собственником земельного участка, расположенного на территории СТСН «Северный-4» по адресу: <Адрес> кадастровый <№>, площадь участка - <данные изъяты> кв.м. Установленные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ в СТСН «Северный-4» ответчиком не уплачены, в связи с чем, истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу СТСН «Северный-4» задолженности по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17760 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1326 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год установлена оплата взноса в размере 8 000 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности за предыдущие годы устанавливается по ставке текущего года со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Мера ответственности за несвоевременную оплату взносов устанавливается в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу СТСН «Северный-4» задолженность по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13910,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725,76 руб. (за неуплату ежегодных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства с суммы 2410,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8918 руб. (за неуплату задолженности по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ), убытки, понесенные при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по составлению уточненного искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., за представительство в суде в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что заявленные исковые требования признает в пределах сроков исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно Уставу Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» является правопреемником юридического лица – Садоводческого товарищества «Северный-4» при производственном объединении «Планта». Целью деятельности Товарищества является создание благоприятных условий для ведения садоводства (п. 4.2 Устава).

Как следует из Устава СТСН «Северный-4», член товарищества, не пользующийся принадлежащим ему земельным участком и отказавшийся от пользования объектами общей собственности не освобождается от оплаты расходов товарищества по содержанию, эксплуатации земель общего назначения и ремонту общего пользования, принадлежащих товариществу (пункт 3.11).

Лица, собственники земельных участков в границах территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования, коммунальные услуги, за услуги и работы товарищества по управлению этим имуществом (пункт 6.5).

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов товарищества согласно решению общего собрания товарищества (пункт 6.5.1).

Размер членских и целевых взносов членов товарищества, а также порядок, срок уплаты взносов, их изменение и пени за несвоевременную уплату взносов устанавливаются ежегодно общим собранием членов товарищества на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования (пункт 6.7).

Размер взносов определяется в зависимости от размера земельного садового участка (пункт 6.7.1).

Ежегодные членские взносы оплачиваются в полном объеме каждым членом товарищества в период с начала финансового года до октября месяца (пункт 6.9).

Уплата взносов должна производиться не позднее сроков, установленных общим собранием товарищества. В случае нарушения указанных сроков члены товарищества обязаны уплатить пеню за каждый день просрочки в размере, установленном решением общего собрания товарищества (пункт 6.10).

Гражданин, ведущий садоводство без участия в товариществе, обязан:

вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению этим имуществом;

оплачивать потребление электрической энергии на своем участке по индивидуальному прибору учета, а также оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства товарищества;

суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов товарищества (пункт 14.4).

Внесение платы гражданином, ведущим садоводство без участия в товариществе, согласно законодательству, является его обязанностью, поэтому даже если он отказался заключать договор с товариществом, то это не освобождает его от внесения платы (пункт 14.5.1).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Исходя из пункта 21 части 1 статьи 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТСН «Северный-4» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден взнос за ДД.ММ.ГГГГ с одного участка в размере 8000 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Должники за прошлые года платят по ставкам текущего года в размере 8 000 руб. с одного участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Мера ответственности за неуплату - 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты.

Решением общего собрания членов СТ «Северный-4», оформленного протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены ежегодные взносы в размере 2 000 руб.

Согласно расчету задолженности и выпискам из протоколов общего собрания членов СТСН «Северный-4» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие взносы: взнос за ДД.ММ.ГГГГ с одного участка в размере 8000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; должники за прошлые годы платят по ставкам текущего года в размере 8000 рублей с одного участка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, мера ответственности за неуплату – 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты; взнос за 2024 год с одного участка в размере 3500 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчёта следует, что ежегодный взнос составил - 8000 руб. за 2021, 2022, 2023 годы, 3500 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <Адрес> 8, кадастровый <№>, площадь участка – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные документы, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН, суд полагает установленным данный факт.

При этом истцом доказана необходимость установления членских взносов в размере 2000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть направлены на оплату расходов на содержание мест общего пользования, осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией и т.д., осуществление расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора, заключенного с товариществом, с благоустройством земель общего назначения, с охраной территории товарищества и обеспечением в границах территории пожарной безопасности и другие, что соответствует пункту 6.8.1 Устава. Так, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость расширения дороги, оборудования площадки для сбора мусора и установки забора. Установлена стоимость подключения электроэнергии. Прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил (доказательства обратного не представлены).

Поскольку лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивает содержание общего имущества в размере ежегодного размера платы, устанавливаемого в размере, равном ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества, суд принимает во внимание наличие решений общих собраний, которыми утверждены суммы взносов на содержание имущества товарищества.

С учетом баланса прав и обязанностей лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, и членов СНТ, размер платы за объекты инфраструктуры является одинаковым.

Вышеприведенные расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом товарищества, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит. При этом размер оплаты для ответчика не является большим, чем для членов СНТ.

При не опровергнутом факте создания и содержания общего имущества товариществом, утвержденном в установленном порядке размере платы за создание и содержание общего имущества, отсутствии бесспорных доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом в 2020-2024 годах, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества в указанный период в отсутствие иного установленного решениями общих собраний размеров взносов не имеется. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник, являются обязательными платежами (статья 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Неиспользование земельного участка ответчиком ФИО1 или неиспользование части общего имущества, не является основанием для освобождения от бремени содержания общего имущества, на что указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств создания истцом фактических препятствий в пользовании общим имуществом ответчиком не представлено.

Как следует из уточненного искового заявления, решением общего собрания членов СТ «Северный-4», оформленного протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены ежегодные взносы в размере 2 000 руб., при расчете задолженности за последующие годы (ДД.ММ.ГГГГ включительно), суд полагает возможным исходить из подтвержденного решением собрания <№> от ДД.ММ.ГГГГ взноса в размере 2 000 руб.; решением общего собрания членов СТ «Северный-4», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены ежегодные взносы в размере 3500 руб.; решением общего собрания членов СТ «Северный-4», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены ежегодные взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СТСН «Северный-4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13910,96 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ - 2000/365*75 дней + за ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб.+ за ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ 3500 руб.), подлежат удовлетворению, как с собственника, несущего обязательства по содержанию имущества.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Однако истцом самостоятельно были применены положения о сроке исковой давности, в соответствии с которыми исковые требования были изменены, сумма заложенности была снижена.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка <№> Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на первой странице заявления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ <№>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения сроков исковой давности к заявленным требованиям, у суда не имеется.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, мера ответственности за неуплату взносов составляет 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В связи с указанным, в пользу истца также подлежат взысканию проценты и пени за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725,76 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8918 руб., соответственно. Представленный истцом расчет пени и процентов ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в указанном размере.

Также истцом заявлено о возмещении убытков, понесенных при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3000 руб.

Возмещение убытков в порядке статьи 15 ГК РФ является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, их взыскание возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, по настоящему делу, истец, предъявляя требование о взыскании убытков, фактически заявляет о возмещении понесенных им при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его исполнении судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как разъяснено в абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 названного постановления Пленума).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О, возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статья 121, часть 2 статья 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 часть 1 статья 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г. (вопрос N 3), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (пункт 3 часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Поскольку СТСН «Северный-4» поставлен вопрос о возмещении убытков, которые по своей юридической природе являются судебными расходами, понесенными в рамках приказного производства, а именно, при подготовке и составлении заявления о вынесении судебного приказа, и не подлежат возмещению взыскателю должником, суд не усматривает оснований для их взыскания в порядке статьи 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., уточненного искового заявления в размере 5000 руб., за представительство в суде в размере 20000 руб.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела, учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. (за составление искового заявления в размере 3000 руб. и уточненного искового заявления в размере 3000 руб.).

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, факт несения почтовых расходов, а также факт оплаты расходов за составление искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовых расходов в общем размере 172,80 руб.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом СТСН «Северный-4» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4791,76 руб. за требование имущественного характера. Учитывая, что размер требований истца в связи с принятием измененного искового заявления уменьшился, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 791,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим расходам, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№> в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» (ИНН <***>) задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СТСН «Северный-4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 910,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725,76 руб. (за неуплату ежегодных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскание процентов производить по день исполнения обязательства (с суммы 2410,96 руб.), пени за неуплату задолженности по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8918 руб., судебные расходы, понесенные при составлении искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, в размере 6 000 рублей, судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 172,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северный-4» из бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 791 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:/подпись/ Е.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025.

Судья:/подпись/ Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья Е.А. Никифорова