УИД 40RS0017-01-2022-002013-15

Дело № 2-557/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> по подсудности из Малоярославецкого районного суда <адрес> поступило гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 68 351 рубль 83 копейки на срок 36 месяца под 21,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем требования о взыскании указанных денежных средств предъявлено истцом к наследственному имуществу ФИО1 Учитывая изложенное истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 151 рубль 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 10 571 рубль 37 копеек, просроченный основной долг – 64 580 рублей 58 копеек.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 68 351 рубль 83 копейки под 21,5% годовых, сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик обязался во исполнение условий кредитного договора погасить кредит путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 592 рубля 74 копейки, платежная дата 16 число месяца. Кредитный договор (п. 12) предусматривает начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 75 151 рубль 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 10 571 рубль 37 копеек, просроченный основной долг – 64 580 рублей 58 копеек.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, является сын – ФИО2, обратившийся к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором пункта 61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках возникших между сторонами отношений, ответчик ФИО2, как наследник ФИО1, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, принял на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе, в части возврата кредитной задолженности.

Согласно материалам наследственного дела наследодателю на день смерти принадлежало следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 76:13:011027:12, расположенный по адресу: <адрес>, с/о ФИО4, СДТ «Бородино».

Изложенное свидетельствует о том, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора. Ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и оплате процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 75 151 рубль 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 10 571 рубль 37 копеек, просроченный основной долг – 64 580 рублей 58 копеек.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 454 рубля 56 копеек (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 151 рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 454 рубля 56 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нагибина