Дело № 2а-4194/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-005322-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 ноября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по КО – Кузбассу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч.5 ст.123 Закона «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении жалобы вышестоящему должностному лицу; признать незаконным и отменить постановление от 16.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы №; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> рассмотреть жалобу № по всем доводам и предоставить взыскателю ответ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП от 04.03.2022, а именно: не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и не проведена проверка бухгалтерии работодателя должника по заявлению взыскателя; не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 17.11.2022; не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 12.01.2023; не обновлен запрос о счетах должника – физического лица в налоговый орган с 17.11.2022; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника (копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала); обязать судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО12, а именно осуществить проверку исполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; провести проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки с приложением копии акта проведенной проверки; при необходимости привлечь должностных лиц по ст.17.14 Кодекса РФ об АП; осуществить вышеперечисленные запросы; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 04.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.01.2022 ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 207792,47 руб. с должника ФИО12 Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес административного истца не поступают. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства должник трудоустроен в МКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения». 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес работодателя должника. До 17.03.2023 денежные средства регулярно поступали на расчетный счет взыскателя, с 18.03.2023 по настоящее время денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. 11.05.2023 административным истцом посредством портала Госуслуги была направлена жалоба на имя начальника ОСП по <адрес> с требованием, в том числе признать бездействие судебного пристава-исполнителя, в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника № №). 25.05.2023 в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, а также указано, что сведения о работодателе должника не актуальны. 01.06.2023 административным истцом был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕПГУ. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, запросы в регистрирующие органы не актуализированы. 01.06.2023 административным истцом через портал Госуслуги была направлена жалоба на имя начальника ОСП по <адрес> в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № №). 16.06.2023 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> положений ч.ч.5,6 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, считает, что проверка по ранее направленным жалобам проведена должностными лицами формально, а постановления об отказе в удовлетворении жалобы вынесено должностным лицом без соответствующей проверки всех доводов взыскателя и сопоставления их с произведенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В связи с чем, вышеуказанное бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве заинтересованного лица: ООО «Феникс», о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что с марта 2022 по исполнительному производству №-ИП предпринимаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, были направлены запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, после было установлено, что должник ФИО12 уволена, в связи с чем был направлен запрос в ПФР, однако новое место работы не установлено. Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществлен выход по месту жительства должника, где со слов матери последней установлено, что после развода дочь уехала в другой город, адрес ей неизвестен.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по КО – Кузбассу ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заинтересованные лица ФИО12, ООО «Феникс», о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 названного Федерального закона).

Из содержания ч.ч.3 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – Ким (ранее ФИО13) Н.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также % день фактической оплаты долга в размере 207792,47 руб., о чем вынесено постановление.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления у должника дохода, расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, самоходной техники, а также относительно персональных данных в УФМС ГУВМ МВД России, ЗАГС, данные запросы были произведены 04.03.2022, то есть в день возбуждения исполнительного производства, а также продублированы в ФНС (до даты поступления настоящего иска в суд) 06.05.2022, 01.11.2022, 17.11.2022, в УФМС – 06.05.2022, 17.11.2022, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники – 06.05.2022, 16.06.2022, 17.11.2022, в ПФР - 06.05.2022, 19.05.2022, 01.08.2022, 03.10.2022, 17.11.2022,11.01.2023, в Россреестр - 16.06.2022, 15.08.2022, 17.11.2022, 17.02.2023, 23.05.2023, в банки - 06.05.2022, 05.08.2022, 15.08.2022, 17.11.2022, 17.02.2023, 23.05.2023, в ГИБДД - 06.09.2022, 17.11.2022, оператору связи - 06.05.2022, 17.11.2022, что следует из сводки по исполнительному производству.

При получении ответов на указанные выше запросы, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России» и АО «Банк Р.С.» вынесены соответственно 14.03.2022, 11.05.2022, 25.11.2022, кроме того, 30.03.2022, 17.11.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлением от 03.06.2022 с должника ФИО12 взыскан исполнительский сбор, 18.11.2022, 23.06.2023, 19.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 исполнительное производство №-ИП от 04.03.2022 объединено в сводное исполнительное производство с ИП 47437/22/42017-ИП (взыскатель ООО Феникс») и присвоен №-СД.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ходе производства исполнительных действий в ходе исполнительно производства №-ИП от 04.03.2022 судебными приставами-исполнителями неоднократно делались запросы относительно должника и его имущественного положения. Согласно полученным ответам установлено, что должник ФИО13 изменила фамилию на ФИО12, какое-либо движимое (авто-, мототранспорт, самоходная техника) и недвижимое имущество у нее отсутствует. По мере установления фактов наличия на имя должника в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Р.С.» открытых счетов, судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Согласно сведениям, предоставленным ПФР и ФНС России от 18.11.2022, в августе 2022 и сентябре 2022 ФИО12 имела доход в МКУ КЦСОН МО «Новокузнецкий муниципальный район», в связи с чем в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вопреки утверждениям административного истца, данных о том, что должник был трудоустроен и получал доход в МКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» после получения судебным приставом-исполнителем об этом сведений, судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении административного дела установлено, что ФИО12 с 21.12.2009 зарегистрирована в <адрес>, вместе с тем проживающая по указанному адресу мать должника поясняет, что ее дочь после развода, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу не проживает (акт выхода по месту жительства должника ФИО12 от 19.07.2023).

Как указывалось выше, ранее были установлены счета в банках, открытые на имя должника, и на них был наложен арест.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.11.2023 с должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем было взыскано и перечислено (по постановлению о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателя ФИО1 94848,24 руб. (последние поступления в июле, сентябре 2023 г.).

Таким образом, суд считает, что в рамках спорного исполнительного производства №-ИП незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, при этом сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий должностных лиц службы судебных приставов, на что указано административным истцом в иске, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обновляются запросы в ОГИБДД, ФНС, ПФР об обратном также не свидетельствуют ввиду отсутствия нормы права, из которой следовала бы обязанность судебного пристава-исполнителя периодически, в том числе устанавливающей такую периодичность, истребовать такую информацию.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в п.2 ч.9 указанной статьи, а именно наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

В этой связи не может быть признано состоятельным утверждение стороны административного истца о нарушении его прав, как взыскателя, в части неисполнения требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени спорное исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение решения суда, а соответственно, реальная возможность его исполнения не утрачена. Данных, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения с настоящим иском в суд из собственности/владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется, ИП ФИО1 не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо из указанных в административном исковом заявлении конкретных исполнительских действий требования исполнительного документа были бы уже исполнены или исполнены в большем размере или в менее длительный срок.

При этом по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.4,227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, суд не находит. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что начальником отдела не принимались меры к организации работы ОСП и в пределах своей компетенции не осуществлялся контроль в установленной сфере деятельности, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление от 16.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы, указывая на то, что данная жалоба не была направлена для рассмотрения вышестоящему должностному лицу, в связи с чем действия должностного лица, ее рассмотревшего, также просит признать незаконными.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с чч.1,2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.6 ст.127 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При рассмотрении дела установлено, что 06.06.2023 в ОСП по <адрес> через Единый портал государственных услуг поступила жалоба ФИО1 (№) поданная в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8, поскольку последней не приняты меры к своевременному и полному исполнению исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Копия постановления направлена ФИО1 16.06.2023 в личный кабинет ЕПГУ (№).

Из материалов дела следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в период рассмотрения жалобы ИП ФИО1 являлась врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>.

Согласно п.3.2.1 Инструкции, утвержденной врио руководителя ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела вправе отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица отдела (отделения).

С учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 по рассмотрению жалобы административного истца приведенным нормам законодательства не противоречат, основаны на проверке оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, отказ в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия при рассмотрении жалобы ФИО1 (№) уполномоченным должностным лицом ОСП по <адрес> не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, нарушений законодательства в части рассмотрения его жалобы от 06.06.2023 не установлено.

Иные доводы административного истца, указанные последним в административном иске, на законность являющихся предметом настоящего судебного спора оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ОСП не влияют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«29» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-4194/2023 Центрального районного суда <адрес>.