Приговор по делу № 1-84/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» августа 2023 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

При секретаре Павловой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Юникова А.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №006741 от 08.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ича, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), (В соответствии с ч. 3 ст. 32. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов), водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, в состояние опьянения на автодороге <адрес> – <адрес>, управлял автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>. Во время движения автомобиль под управлением гр. ФИО1 на пересечение 175 км автодороги <адрес> – <адрес> с <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27. 12 КРФ об АП, гр. ФИО1 ответил отказом, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, не выполнившее данного требования, признается находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), (В соответствии с ч. 3 ст. 32. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов), водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, в состояние опьянения на <адрес> управлял автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>. Во время движения напротив <адрес>, автомобиль под управлением гр. ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Хендай 28183, государственный регистрационный знак <***>, после чего с места происшествия скрылся. В 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив домовладения № по <адрес>, автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением гр. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и гр. ФИО1 был доставлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на пост ДПС, расположенный на северо-восточной окраине <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27. 12 КРФ об АП, гр. ФИО1 ответил отказом, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, не выполнившее данного требования, признается находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ. Не возражал об оглашении его показаний, данных на стадии дознания.

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112) следует, что действительно ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, и судья ему разъяснял, что водительское удостоверение необходимо сдать в отдел ГИБДД, чтобы у меня начал истекать срок лишения права управления. Однако водительское удостоверение он не сдавал, почему, сказать не может. Он является пенсионером по старости. Неофициально он подрабатывает в ООО «ВолгоДонАгро», которое расположено на территории <адрес>. Так он во время уборки на автомобиле КАМАЗ возит зерно с полей. О том, что он лишен права управления он никому из руководства ООО «ВолгоДонАгро» не говорил. В конце мая 2023 года он пригнал автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, в <адрес>, к своему дому, где готовил автомобиль к уборке. ДД.ММ.ГГГГ он днем ремонтировал автомобиль КАМАЗ, и в течении дня он выпивал алкогольный коктейль. Примерно в 19 часов 30 минут ему позвонили с работы и попросили пригнать автомобиль КАМАЗ в <адрес>. После чего он переоделся, сел в автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и поехал по направлению к автодороге <адрес> – <адрес>. Выехав на автодорогу <адрес> – <адрес>, он поехал по направлению к <адрес>. О том, что он находится в состоянии опьянения, он понимал и осознавал. Но он чувствовал себя трезвым, и поэтому думал, что потихоньку доедет до <адрес>. На перекрестке автодорог: <адрес> – <адрес> и <адрес>, его остановил сотрудник ДПС Свидетель №1, который представился и попросил его предъявить документы на право управления автомобилем. Не знает почему, но он не стал давать водительское удостоверение, а сказал, что он лишен прав. Свидетель №1 спросил не выпивал ли он алкоголь. Он ответил, что выпивал алкогольный коктейль. ИДПС Свидетель №1 предложил ему пройти к патрульному автомобилю, для разбирательства. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, а затем также в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Он от прохождения освидетельствования отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего были составлены необходимые протоколы, в которых он поставил свои подписи, заверяя правильность написанного. Автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на автостоянку. Он сознаёт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где с друзьями он распивал коньяк «Лизгинка». Закончили распивать спиртное они примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра за ним заехали с работы и отвезли в <адрес>, где стоял автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, и сказали, что автомобиль нужно будет отогнать в ООО «ВолгоДонАгро». Он чувствовал, что находиться еще в состоянии алкогольного опьянения, но тем не менее, он хотел потихоньку доехать до ООО «ВолгоДонАгро», степными дорогами. Так же с ним в автомобиле находились парень по имени Свидетель №6 и девушка по имени Свидетель №5, которые также являются рабочими ООО «ВолгоДонАгро». Фамилии их он не знает. Он решил заехать домой, чтобы взять вещи. Поэтому он из <адрес>, поехал в <адрес>, к своему дому. Проезжая по <адрес>, он не справился с управлением и совершил столкновение с грузовым автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Однако осознавая, что он находится в состоянии опьянения, он решил скрыться с места ДТП, поэтому поехал дальше. Он выехал на <адрес>, с которой стал выезжать на <адрес>, но так как железнодорожный переезд был закрыт и на <адрес> стояли автомобили, он остановился на <адрес>, напротив <адрес> стал ждать, когда откроется железнодорожный переезд. Примерно через минут пять к нему подъехали сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел к нему и представился ИДПС Свидетель №2. Свидетель №2 попросил у него документы на право управления автомобилем и спросил, почему он покинул место ДТП. При разговоре сотрудник ДПС почувствовал от него запах спиртного и предложил ему пройти в патрульный автомобиль. После чего они проехали на пост ДПС, расположенный на северо-восточной окраине <адрес>, где сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, а затем также в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Он от прохождения освидетельствования отказался, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего были составлены необходимые протоколы, в которых он поставил свои подписи, заверяя правильность написанного. Автомобиль, которым он управлял, был передан ФИО9 Он сознаёт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вину свою ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Указанные показания подсудимого ФИО1 свидетельствуют о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями не явившихся свидетелей, данными ими в ходе дознания:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в зале суда с согласия всех участников судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и исследованных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории <адрес> и <адрес>. Вместе с ним заступил на дежурство ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенантом полиции Свидетель №2 Примерно в 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле подъехали на перекресток автодорог: <адрес> – <адрес> и <адрес>, расположенный на 175 км автодороги <адрес> – <адрес>, где стали осуществлять проверку транспорта. В 20 часов 08 минут, он увидел, что в их направлении по автодороге <адрес> – <адрес>, в сторону <адрес>, движется автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>. Увидев патрульный автомобиль, водитель автомобиля КАМАЗ резко затормозил. Ему это показалось подозрительным, в связи с чем он жезлом указал водителю автомобиля КАМАЗ, место для остановки. Автомобиль КАМАЗ свернул вправо и остановился на обочине проезжей части. Он подошел к водителю автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, представился и попросил водителя представиться и предъявить документы на право управления данным транспортным средством. Водитель представился ФИО1 ичем и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, а так же у него была невнятная речь. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для разбирательства. После чего ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был составлен протокол отстранения гр. ФИО1 от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. ФИО1 отказался проходить освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего им были составлены необходимые протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи, заверяя правильность написанного. Автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял гр. ФИО1, был задержан и помещен на автостоянку. При проверке ФИО1 по базам нарушений ПДД, ими было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение ФИО1 в отдел ГИБДД сдано не было, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому им сразу был составлен рапорт, который в установленном порядке был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции, в КУСП (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории <адрес> и <адрес>. Вместе с ним заступил на дежурство ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенантом полиции Свидетель №2 Примерно в 09 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции оперативный дежурный ФИО10 сообщил, что на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей КАМАЗ, фрагмент государственного регистрационного номера 436, который скрылся с места ДТП и автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <***>. Они на патрульном автомобиле сразу приехали на место ДТП, где от водителя автомобиля Хендай, узнали, что на автомобиле КАМАЗ, в результате ДТП повредился топливный бак, и из него вытекает дизельное топливо. После чего они по следам разлитого топлива проехали на <адрес>, где напротив <адрес>, они обнаружили автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого сидел уже ранее им знакомый ФИО1 ич. Свидетель №2 подошел к ФИО1 и попросил его выйти из автомобиля. Когда ФИО1 вышел из автомобиля КАМАЗ, они представились и спросили у ФИО1 почему он покинул место ДТП. ФИО1 сказал, что он испугался и поэтому уехал. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для разбирательства. После чего они поехали на пост ДПС, расположенный на северо-восточной окраине <адрес>, где ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ИДПС Свидетель №2 был составлен протокол отстранения гр. ФИО1 от управления транспортным средством. После чего Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. ФИО1 отказался проходить освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ИДПС Свидетель №2 были составлены необходимые протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи, заверяя правильность написанного. Автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял гр. ФИО1, был передан ФИО9. При проверки гр. ФИО1 по базам нарушений ПДД, ими было установлено, что гр. ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение гр. ФИО1 в отдел ГИБДД сдано не было, в связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому ИДПС Свидетель №2 сразу был составлен рапорт, который в установленном порядке был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции, в КУСП (л.д.76-77).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в зале суда с согласия всех участников судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и исследованных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории <адрес> и <адрес>. Вместе с ним на суточное дежурство заступил инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 Примерно в 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле подъехали на перекресток автодорог: <адрес> – <адрес> и <адрес>, расположенный на 175 км автодороги <адрес> – <адрес>, где стали осуществлять проверку транспорта. В 20 часов 08 минут, они увидели, что в их направлении по автодороге <адрес> – <адрес>, в сторону <адрес>, движется автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>. Увидев патрульный автомобиль, водитель автомобиля КАМАЗ резко затормозил. Им это показалось подозрительным, в связи с чем ИДПС Свидетель №1 жезлом указал водителю автомобиля КАМАЗ, место для остановки. Автомобиль КАМАЗ свернул в право и остановился на обочине проезжей части. ИДПС Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, представился и попросил водителя представиться и предъявить документы на право управления данным транспортным средством. Водитель представился ФИО1 ичем и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. ИДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для разбирательства, а меня попросил пригласить двух понятых, указав, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. После того, как им были приглашены двое понятых, Свидетель №1 был составлен протокол отстранения гр. ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ИДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. ФИО1 отказался проходить освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №1 были составлены необходимые протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи, заверяя правильность написанного. Автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на автостоянку. При проверки ФИО1 по базам нарушений ПДД, ими было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение гр. ФИО1 в отдел ГИБДД сдано не было, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому Свидетель №1 сразу был составлен рапорт, который в установленном порядке был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции, в КУСП (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории <адрес> и <адрес>. Вместе с ним на суточное дежурство заступил инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 Примерно в 09 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции оперативный дежурный ФИО10 сообщил, что на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей КАМАЗ, фрагмент государственного регистрационного номера 436, который скрылся с места ДТП и автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <***>. Они на патрульном автомобиле сразу приехали на место ДТП, где от водителя автомобиля Хендай, узнали, что на автомобиле КАМАЗ, в результате ДТП повредился топливный бак, и из него вытекает дизельное топливо. После чего они по следам разлитого топлива проехали на <адрес>, где напротив <адрес>, они обнаружили автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого сидел уже ранее им знакомый ФИО1 ич. Он подошел к ФИО1 и попросил его выйти из автомобиля. Когда ФИО1 вышел из автомобиля КАМАЗ, он представился и спросил у него почему он покинул место ДТП. ФИО1 сказал, что он испугался и поэтому уехал. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для разбирательства. После чего они поехали на пост ДПС, расположенный на северо-восточной окраине <адрес>, где ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был составлен протокол отстранения гр. ФИО1 от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. ФИО1 отказался проходить освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего им были составлены необходимые протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи, заверяя правильность написанного. Автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял гр. ФИО1, был передан ФИО9. При проверки гр. ФИО1 по базам нарушений ПДД, им было установлено, что гр. ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение гр. ФИО1 в отдел ГИБДД сдано не было, в связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому им сразу был составлен рапорт, который в установленном порядке был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции, в КУСП (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он вместе с сыном – Свидетель №4 на своем автомобиле проезжали по автодороге <адрес> – <адрес>, когда на посту ДПС, расположенном на северо-восточной окраине <адрес>, его остановил ранее знакомый сотрудник ДПС Свидетель №1 и попросил его с сыном принять участие в качестве понятых. Они согласились. Свидетель №1 пояснил, что инспектором ДПС Свидетель №2, только что на <адрес>, был остановлен автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением гр. ФИО1, который по предположению сотрудников полиции находится в состоянии алкогольного опьянения, а кроме этого совершил ДТП и скрылся с места происшествия. В связи с чем необходимо провести освидетельствование гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. После чего они все, то есть он, ИДПС Свидетель №1 и его сын, прошли на пост ДПС, в котором находился сотрудник ДПС Свидетель №2 и гражданин, который представился - ФИО1 ичем. По внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, и чувствовался сильный запал алкоголя из полости рта. Сотрудником полиции был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения какого-либо освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении отказался, пояснив, что в этом нет необходимости, так как в течении дня он распивал спиртные напитки. После чего сотрудником полиции были составлены необходимые протоколы в которых расписались все присутствующие (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он вместе с отцом – Свидетель №3 на автомобиле проезжали по автодороге <адрес> – <адрес>, когда на посту ДПС, расположенном на северо-восточной окраине <адрес>, их остановил ранее им знакомый сотрудник ДПС Свидетель №1 и попросил его с отцом принять участие в качестве понятых. Они согласились. Свидетель №1 пояснил, что инспектором ДПС Свидетель №2, только что на <адрес>, был остановлен автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ранее им уже известного гр. ФИО1, который по предположению сотрудников полиции находится в состоянии алкогольного опьянения, а кроме этого совершил ДТП и скрылся с места происшествия. В связи с чем необходимо провести освидетельствование гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. После чего они все, то есть он, ИДПС Свидетель №1 и его отец, прошли на пост ДПС, в котором находился сотрудник ДПС Свидетель №2 и гражданин, который представился - ФИО1 ичем. По внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, и чувствовался сильный запал алкоголя из полости рта. Сотрудником полиции был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения какого-либо освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении отказался, пояснив, что в этом нет необходимости, так как в течении дня он распивал спиртные напитки. После чего сотрудником полиции были составлены необходимые протоколы, в которых расписались все присутствующие. После чего он с отцом уехали по личным делам (л.д.82-83).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого, материалами дела. При этом, каких-либо противоречий в показаниях не имеется.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 08 минут на пересечении а/д Волгоград-Сальск 175км с <адрес> был остановлен автомобиль марки КАМАЗ 65115 г/н №, под управлением водителя ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лишенный права управления т/с, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). На законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении ответил отказом (л.д.6),

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 175 ка а/д Волгоград – Сальск, гр. ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***> (л.д.10),

- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут на 175 ка а/д Волгоград – Сальск, гр. ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.11),

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 21 час 10 мин, на 175 ка а/д Волгоград – Сальск,, сотрудником ДПС Свидетель №1 было задержано транспортное средство КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО1 ичем (л.д.12),

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21),

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1УК РФ (л.д.22),

- Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 (л.д.87-88, 89),

- Протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял гр. ФИО1 (л.д.90-91, 92-93, 94-95),

- Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут на <адрес> № <адрес> был остановлен автомобиль марки КАМАЗ 65115 г/н №, под управлением водителя ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лишенный права управления т/с, с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта). На законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении ответил отказом (л.д.43),

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 174 ка а/д Волгоград – Сальск, гр. ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***> (л.д.47),

- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут на 174 ка а/д Волгоград – Сальск, гр. ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.48),

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 11 час 00 мин, на <адрес> № <адрес>, сотрудником ДПС Свидетель №2 было задержано транспортное средство КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО1 ичем (л.д.49),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял гр. ФИО1 (л.д. 87-88, 89),

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, в связи с чем, суд считает их допустимыми и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по каждому эпизоду по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, пенсионер по старости.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение подсудимого было установлено в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который пенсионером, работает по найму, инвалидности не имеет, и не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по каждому эпизоду в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с применением ч.2,4 ст.69 УК РФ. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***>, находящийся под сохранной распиской на хранении у владельца ООО «ВолгоДонАрго» в лице директора ФИО11, - передать владельцу по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304-310, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова