РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 191,90 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности составляет в размере 190 249,32 рублей, задолженность по плановым процентам -в размере 43 044,49 рублей, пени- в размере 898,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 541,92 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,90-34,90%. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. Последний платеж (последнее списание денежных средств) ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по договору составляет 242274,71, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 190 249,32 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 43 044,49 рублей, пени в размере 898,09 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что просрочка платежей возникла вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно длительной болезни, что подтверждается больничными листами, справкой медицинского центра. С ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в Медицинском центре «Шанс». По состоянию здоровья не мог исполнять трудовые обязанности, иного дохода не имеет. Денежные средства по больничным листам уходили на лечение. Больничные листы были открыты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за длительной болезни работодатель попросил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в поисках работы. В связи с трудной экономической ситуацией, поиск работы затягивается. В настоящий момент не представляется возможным погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита; Возложить обязанность на ПАО Банк ВТБ произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со статьей 395 ГК РФ; Снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов. Рассмотреть вопрос о рассрочке платежей.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ», подписания Анкеты-Заявления на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредитам, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,90 % (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты), под 34,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получении наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты).

В свою очередь, заемщик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно п.3.9., 3.10. Правил для списания денежных сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме не более Кредитного лимита, согласованного в Индивидуальных условиях.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными тарифами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Исходя из п. 5.7 Правил/Общий условий непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (последнее списание денежных средств) ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору составляет 234 191,90 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 190 249,32 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 43 044,49 рублей, пени в размере 898,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ПАО Банк «ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменено. Судебный приказ № отозван с исполнения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредиту: остаток ссудной задолженности в размере 190 249,32 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 43 044,49 рублей, пени в размере 898,09 рублей.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором. Оснований для снижения неустойки в размере 898,09 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в связи с соразмерностью ее размера последствиям нарушенного обязательства, более того истец, обращаясь в суд самостоятельно уменьшил размер неустойки с 8980,90 рублей до 898,09 рублей, то есть в 10 раз.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 234 191,90 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору кредитной карты им исполнены.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном состоянии и наличии заболеваний, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Доказательств того, что ФИО2 обращался в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о реструктуризации долга и получил отказ, материалы дела не содержат.

Само по себе изменение материального положения заемщика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.е. такое изменение, при возможности предвидеть которое договор сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая кредитный договор с банком, исполнение которого обусловлено несением бремени погашения задолженности на протяжении длительного времени, истец должен был оценить свою возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору в течение срока действия договора, в том числе и при ухудшении своего материального положения.

Указанные обстоятельства в силу норм действующего законодательства не являются основанием для освобождения стороны от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для одностороннего расторжения договора по требованию заемщика ФИО2 при наличии не погашенной задолженности у суда не имеется. Кроме того, таковых требований банк, обращаясь с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, не заявлял, ответчиком встречный иск с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ суду также не заявлен, суд не может выйти за рамки заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для обязания истца произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору у суда также не имеется. ФИО2 согласился с условиями выдачи кредита, был должным образом ознакомлен со всеми условиями договора, размером процентной ставки, графиком платежей, порядком применения процентной ставки, очередностью погашения задолженности по кредиту, согласившись со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541,92 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 211, 212 ГПК РФ).

Таким образом, применение отсрочки и рассрочки исполнения решения суда допускается после вступления решения суда в законную силу, до фактического его исполнения, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку указанное ходатайство было заявлено в процессе рассмотрения спора до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , паспорт №, адрес регистрации: , в пользу ПАО «ВТБ» (ИНН №, ОГРН №, местонахождение: ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234191,90 рублей, в том числе 190249,32 рубля – остаток ссудной задолженности, 43044,49 рублей задолженность по плановым процентам, 898,09 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме – 5541,92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года

Председательствующий: