№1-218/ 2023

УИД 61RS0045-01-2023-001733-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 26 сентября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Неклиновского района

ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Сухаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Неклиновскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий согласно выписки из приказа врио начальника ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Неклиновскому району, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, то есть являющегося должностным лицом, наделенным в соответствии в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным 01.08.2022 начальником Отдела МВД России по Неклиновскому району, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, согласно которым он обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии наркотического или иного токсического опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, осуществлял сопровождение ФИО2 при административном задержании последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности примерно на расстоянии двух метров от входа в здание ОМВД России по Неклиновскому району, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со сопровождающим его оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Неклиновскому району Потерпевший №1, агрессивно себя вел, высказывал угрозы применения насилия в отношении представителя власти и изъявлял желание скрыться от сотрудников полиции с целью избежания административной ответственности, на что Потерпевший №1 потребовал у него прекратить свои противоправные действия, повторно представившись и продемонстрировав своё служебное удостоверение в развернутом виде, при этом разъяснив ФИО2 ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФ об АП - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти или угроза его применения, дополнительно пояснил, что в отношении него может быть применена физическая сила с целью пресечения указанных правонарушений. Однако ФИО2 не отреагировал, и сделав два шага назад, достал из заднего правого кармана надетых на нем джинс, принадлежащий ему газовый (перцовый) баллончик марки «Шок», и имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011№3-ФЗ «О полиции», распылил содержимое баллончика в область лица Потерпевший №1, отчего он почувствовал физическую боль, тем самым применил насилие в отношении представителя власти, причинив ему телесные повреждения в виде химического ожога туловища (без уточнения локализации) I степени, площадью около 3,5%, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Данных о возмещении вреда потерпевшему Потерпевший №1 суду не представлено, потерпевший о возмещении ему вреда не заявил, оставив разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В связи с чем суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствовал расследованию преступления, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом также не установлено.

Наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. и ч.1 ст.61 УК РФ

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступления и характер наступивших последствий, суд считает возможным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что ФИО2 сможет исправиться без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание

в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать осужденного:

- не менять постоянного места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

перцовый баллончик «Шок»- уничтожить, футболку черного цвета- считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков