Дело № 2-3797/2022
61RS0001-01-2022-004119-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего,
установил:
Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что ... в ..., в ... ФИО1, вступил в конфликт с ФИО2 в ходе которого умышленно нанес ему не менее двух ударов в область левой руки, чем причинил ему физическую боль. Затем ФИО2 пытаясь защитить себя от новых ударов побежал по направлению б. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону, однако ФИО1 последовал за ним и настиг его в районе ... в ..., где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью имевшимся при нем ножом умышленно нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки. После этого нанес еще один удар в область живота, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением селезенки и гемоперитонеумом, которые согласно заключению эксперта № от ... колото-резанная рана грудной клетки ФИО2 справа квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Колото-резанная рана брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением селезенки и гемоперитонеумом квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на лечении в МБУЗ ГБСМП ... с ... по .... Счет за лечение оплачен ТФОМС РО на сумму 207 624, 69 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 207 624, 69 руб.
Представитель прокуроры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В отсутствие данных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ... № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ... в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 14 мин. находясь в ..., в ..., вступил в конфликт с ФИО2 в ходе которого умышленно нанес ему не менее двух ударов полимерной палкой (прутом) в область левой руки, чем причинил ФИО2 физическую боль. Затем ФИО2 пытаясь защитить себя от возможного нанесения ФИО1 новых ударов полимерной палкой (прутом), побежал по направлению б. ФИО3 в ..., однако ФИО1 последовал за ним и настиг его возле автомойки, расположенной по адресу: б. ФИО3, 28 д в ..., где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, имевшимся при нем ножом умышленно нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки справа. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО4 второй удар в область живота, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением селезенки и гемоперитонеумом.
В соответствии с заключением экспертизы № от ... колото-резанная рана грудной клетки ФИО2 справа квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Колото-резанная рана брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением селезенки и гемоперитонеумом квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Судом также установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями В.М.ВБ. находился на лечении в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону с ... по .... Счет за лечение оплачен ТФОМС РО на сумму 207 624, 69 руб.
В соответствии с п. 8 ст.20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы РФ элементами доходов являются: бюджет Пенсионного фонда России; бюджет фонда социального страхования РФ; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов РФ являются: бюджет Пенсионного фонда РФ; бюджет Фонда социального страхования РФ; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Средства Пенсионного фонда России, фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов России, как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти управления и решения общероссийский задач, указаны в приложении 1 к Постановлению Верхового Совета РФ от ... № «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как составная часть государственной казны России. Тем самым указанные средства отнесены исключительно к федеральной собственности.
Установлено, что стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМСРО), являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, через страховую компанию.
Таким образом, заявленный иск прокурора предъявлен в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС РО в целом и в защиту государственной федеральной собственности, в частности.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, установив, что по вине ФИО1 был причинен ущерб ТФОМС РО, выразившийся в оплате стоимости лечения ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 207 624, 69 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5276,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства в размере 207 624, 69 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5276,25 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: