Дело № 2-299/2023
29RS0010-01-2022-001656-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 790502 рублей 79 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11105 рублей 03 копеек.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ФИО2 и ответчику ФИО1 (созаемщику) был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости. Поскольку созаемщики ненадлежащим образом исполняли условия заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1800000 рублей на срок 240 месяцев под 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: .... (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора кредитования).
Факт наличия заемных правоотношений между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, возникших из договора№ от __.__.__, нашел свое подтверждение.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора кредитования № от __.__.__ погашение кредита осуществляется 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности по договору (включительно).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ третье лицо ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура банкротства, реализации имущества гражданина (дело № №).
На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2, завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ ПАО Сбербанк включен в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой задолженности 2269474 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору № от __.__.__ - 1739654 рубля 13 копеек проценты за пользование кредитом - 524019 рулей 39 копеек, неустойка - 5801 рубль 24 копейки.
В рамках процедуры банкротства ФИО2 залоговое имущество - квартира, расположенная по адресу: ...., реализована. Часть денежных средств, полученных от реализации квартиры, перечислены залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России».
На основании положений абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества срок исполнения ее обязательств по кредитному договору считается наступившим.
Учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено путем полного погашения задолженности по кредитному договору.
Исчисленная банком задолженность ФИО1 по кредитному договору № от __.__.__ составила 790502 рубля 79 копеек по состоянию на __.__.__.
Ответчику ФИО1 в сентябре 2022 года было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 790502 рублей 79 копеек, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Приведенный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и балансу интересов сторон по делу.
Действий, направленных на исполнение обязательств перед кредитором, ФИО1 совершено не было. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 790502 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг - 784701 рубль 55 копеек, неустойка - 5801 рубль 24 копейки.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 11105 рублей 03 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 790502 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг - 784701 рубль 55 копеек, неустойка - 5801 рубль 24 копейки, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 11105 рублей 03 копеек, всего взыскать 801607 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2023 года