Решение по делу № 2А-242/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Дело № 2а-242/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 15 мая 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Кузовлевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием административного ответчика старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства, а также возложить обязанность по возобновлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО12

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО14. Исполнение окончено фактическим исполнением, однако в полном объеме задолженность не была взыскана. Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО15. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: основной долг по кредитному договору <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Однако, исполнительное производство ошибочно возбуждено на сумму <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по Суксунскому и Ординскому районам направлено заявление о возобновлении исполнительного производства, в ответ на которое получен необоснованный отказ. До настоящего времени исполнительное производство № в отношении должника ФИО16 не возобновлено. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Ввиду отсутствия надлежащего контроля за возбуждением исполнительных производств со стороны старшего судебного пристава ФИО1 нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении административного иска извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, а также пояснила. ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного Ординским судом о взыскании <данные изъяты> с ФИО17. с приложенным к нему исполнительным документом. Данное заявление старшим судебным приставом было передано в работу судебному приставу –исполнителю, которым в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на сумму, указанную в заявлении взыскателем. Копия постановления направлена в адрес взыскателя. Оснований для возбуждения на большую сумму исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя с учетом заявления ООО «ГНК-Инвест» отсутствовали. В рамках возбужденного исполнительного производства должнику определением Ординского районного суда ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка исполнения решения суда на сумму задолженности <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. ООО «ГНК-Инвест» было привлечено к участию в деле. Определение в части суммы предоставления рассрочки не обжаловано, вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО18. с соблюдением условий рассрочки, указанная в заявлении взыскателем сумма долга в размере <данные изъяты> взыскана в полном объеме. Все денежные средства распределены и перечислены на счет взыскателя. В период исполнения исполнительного производства № заявлений от взыскателя ООО «ГНК-Инвест» об изменении суммы взыскания не поступало. Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. В ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства №, в связи с тем, что имеется остаток непогашенной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оснований для возобновления исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось. К постановлению приложена копия заявления взыскателя о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. Постановления о возбуждении исполнительного производства, его окончании и об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства взыскателем не обжаловались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам поступило заявление от ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО20 на сумму <данные изъяты>. На основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО19. в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» задолженности в сумме <данные изъяты>. Полагает, что исполнительное производство № было возбуждено на меньшую сумму, по вине самого взыскателя. В рамках контроля старшим судебным приставом за ходом исполнения, а также соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами ОСП каких-либо нарушений требований закона не выявлено. Со стороны должностных лиц ОСП по Суксунскому и Ординскому районам нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «ГНК-Инвест» в рамках исполнительного производства № не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО21. – ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Кроме того, указал на пропуск срока административным истцом на подачу иска.

Суд, заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 вышеназванного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительских действий в рамках исполнительного производства, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено:

Решением Ординского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: основной долг по кредитному договору <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. На основании указанного решения судом выдан исполнительный документ № от <данные изъяты> (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от взыскателя ООО «ГНК-Инвест» поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа №, выданного Ординским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО22 <данные изъяты>, к заявлению приложен исполнительный документ (л.д. 29, 30).

Поступившее в ОСП заявление о принудительном исполнении и исполнительный документ, согласно резолюции старшего судебного пристава ФИО1, в срок установленный ч.7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передано судебному приставу-исполнителю для принятия решения (л.д. 29-30).

В соответствии с ч.1 и 8 ст. 30 вышеназванного ФЗ судебным приставом- исполнителем на основании заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО23. возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты>, согласно суммы указанной в заявлении представителя взыскателя (л.д.30 оборот). Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершено ряд исполнительских действий направленных на установление и выявление имущества ответчика, за счет которого возможно исполнение требования взыскателя. Направлены запросы в соответствующие органы и организации.

Определением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <данные изъяты> путем уплаты суммы задолженности – <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В последний месяц рассрочки платеж составит <данные изъяты> (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу (л.д. 37-38).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот,39-40).

Взыскатель ООО «ГНК-Инвест» обратился в Ординский районный суд о прекращении рассрочки на сумму <данные изъяты>. Определением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ГНК-ИНВЕСТ» отказано (л.д.41 оборот-42).

С должника ФИО24 указанная в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства сумма в размере <данные изъяты> с учетом условий рассрочки взыскана в полном объеме. Все денежные средства распределены и перечислены на счет взыскателя (л.д. 40 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д.42 оборот). Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ГНК-Инвест» направил в адрес ОСП по Суксунскому и Ординскому районам заявление о возобновлении исполнительного производства № №, в связи с тем, что имеется остаток непогашенной задолженности ФИО2 по судебному решению в размере <данные изъяты> (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ГНК-Инвест» о возобновлении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем отказано, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, сумма заявленная взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению взыскана в полном объеме (л.д. 43 оборот).

На основании заявления представителя взыскателя ООО «ГНК-Инвест» поступившему в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму задолженности ФИО25. в размере <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 69-70).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно положений ч.7,8, 17 ст. 30 вышеназванного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного), в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Согласно части 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1-2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, в силу положений ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Приведенные нормы закона в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО26 судебным приставом-исполнителем, а также старшим судебным приставом соблюдены.

Так исполнительное производство в установленные законом «Об исполнительном производстве» сроки возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления направлена взыскателю. В рамках исполнительного производства совершены исполнительские действия, вопрос о неполноте которых административным истцом на разрешение суда не ставится. В последующем исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением (сумма заявленная взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению взыскана в полном объеме (ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Поступившее должностному лицу ОСП ходатайство о возобновлении исполнительного производства, в связи с наличием неисполненной задолженности, ввиду описки в заявлении о принудительном исполнении рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю направлен ответ. Ввиду отсутствия оснований для возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ГНК-Инвест» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО27. задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д. 69,70 ).

При этом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, его окончании от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжалованы, не ставится вопрос об их незаконности административным истцом и при рассмотрении настоящего иска.

Согласно ч.2 чт. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно должностной инструкции начальника отдела судебных приставов, старшего судебного пристава последний в рамках своей компетенции вправе осуществлять контроль в установленной сфере деятельности, принимать решения в соответствии со служебными обязанностями, отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства РФ решения должностного лица отдела и др., а также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отдела мер, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве (л.д. 44-50).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований закона, а также ненадлежащем исполнении (бездействии) старшим судебным приставом ФИО1 должностных обязанностей, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в отсутствии контроля по возбуждению исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя судом не установлено.

Административным истцом в обоснование своих требований не предоставлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, либо наступления для него негативных последствий, в связи с чем, отсутствуют правовые условия для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, представителем заинтересованного лица указано на пропуск срока для подачи иска административным истцом.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из существа заявленных требований следует, что административным истцом обжалуется бездействие старшего судебного пристава, в связи с отсутствием контроля за возбуждением исполнительного производства, которые административный истец связывает с отказом в возобновлении исполнительного производства. Вместе с тем, должностным лицом суду не представлено доказательств вручения административному истцу постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, сделать вывод когда именно административному истцу стало известно о нарушенном, по его мнению праве, и о пропуске срока для подачи иска не представляется возможным. Кроме того, предметом проверки по настоящему иску является бездействие старшего судебного пристава, которое носит длящийся характер.

С учетом указанного, суд не может согласиться с доводом заинтересованного лица о пропуске срока административным истцом для обращения с иском в суд о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО28 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО5

.

.

.