УИД: 50RS0040-01-2022-001155-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7185/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 05.03.2013 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 431,37 рублей на срок до 05.03.2018 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.03.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 24.11.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24.11.2021 г. составила: - 174 413,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; -23 205,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.; -391 689,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 24.11.2021 г.; - 2 044 126,22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 24.11.2021 г. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 391 689,73 до 300 000,00 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 044 126,22 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 р. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-02 от 01.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 174 413,50 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г.; 23 205,97 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых состоянию на 25.06.2015 г.; 300 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 г. по 24.11.2021 г.; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 24.11.2021 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 174 413,50 руб. за период с 25.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174 413,50 руб. за период с 25.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от представителя ответчика поступило письменное заявление о применении пропуска срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства.

05 марта 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 05.03.2013 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 431,37 рублей на срок до 05.03.2018 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.03.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых аннуитетными платежами в размере 7 752,00 рубля ежемесячно. Кредит заемщику был предоставлен; заемщик с апреля 2013 г. по первый квартал 2015 года аннуитетные платежи вносил, затем прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов. По состоянию на 26 мая 2015 года у должника образовалась задолженность по уплате процентов в размере 23 205,97 рублей, остаток основного долга составил 174 413,50 рублей.

Согласно п.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного погашения кредита в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком. В указанных случаях Заёмщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам Заёмщика, указанным в его Заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий кредитования.

Согласно п.3. 3. Условий кредитования Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случаях, предусмотренных п.3.2. в т.ч. после предъявления Банком требования к Заёмщику о досрочном погашении кредита. О расторжении Кредитного договора Банк направляет письменное уведомление Заёмщику. В указанную Банком дату расторжения Кредитного договора Заёмщик должен возвратить Банку в полном объеме сумму кредита и начисленных на дату расторжения Кредитного договора процентов.

В материалы дела не представлено доказательств реализации Банком своих прав, предусмотренных вышеуказанными пунктами Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, а именно, не представлено доказательств направления Банком письменного требования Заёмщику возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, а также письменного уведомления Заёмщику, по которому в указанную Банком дату расторжения Кредитного договора Заёмщик должен возвратить Банку в полном объеме сумму кредита и начисленных на дату расторжения Кредитного договора процентов.

Таким образом, по состоянию на 26.06.2015 года у должника имелась просроченная задолженность по кредитному договору, исходя из ежемесячной суммы аннуитетного платежа – как минимум за три месяца; в дальнейшем должником более не вносились фиксированные ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита – 05.03.2018 г., к которому должен был быть внесен последний платеж по кредиту в оставшейся сумме основного долга, заемщик кредит не возвратил.

На дату 26 мая 2015 года первоначальному кредитору АКБ «РУССЛАВБАНК» уже было известно о наличии просроченной задолженности по кредиту. Однако первоначальный кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» свои права, предусмотренные Условиями кредитования, не реализовал, требования о возврате всей суммы кредита с начисленными процентами заемщику не выдвигал, уведомления о расторжении кредитного договор не направил; своим правом на судебную защиту не воспользовался, заявления о вынесении судебного приказа не подавал.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

11 августа 2020 г. между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

20 августа 2020г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

01 марта 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-02 от 01.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Симоновский районный суд гор. Москвы посредством почтовой связи Почта России 13 декабря 2021 года, зарегистрировано в экспедиции суда 15 февраля 2022 года.

До момента рассмотрения настоящего дела обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены.

Наряду с этим, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом необходимо иметь в виду, - п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начала течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В данном случае, исходя из даты заключения кредитного договора – 05.03.2013г., срок погашения очередного платежа наступал 5-ого числа рабочего дня каждого месяца.

Как следует из представленных документов, а именно, первого договора уступки права требования, первоначальному кредитору АКБ «РУССЛАВБАНК» было известно о наличии просроченной задолженности по кредиту по выплате периодических фиксированных аннуитетных платежей не позднее 26 мая 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения по кредитному договору определен 05 марта 2018 года; истец направила исковое заявление в суд 13 декабря 2021 года.

Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности судебная, иначе говоря, принудительная, защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 г.