УИД 74RS0028-01-2022-002522-62
Дело №2-2029/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г.Копейск
Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:
Председательствующего Першуковой Ю.В.,
при секретаре Гореловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС с признанием за истцом право собственности на помещение НОМЕР площадью 11,2 кв.м, на помещение НОМЕР площадью 11,5 кв.м, на помещение НОМЕР, площадью 16,6 кв.м, на помещение НОМЕР площадью 12,8 кв.м, всего – 52,1 кв.м согласно поэтажого плана ОЦТИ от 02.09.2004; с признанием за ответчиком права собственности на помещение НОМЕР, площадью 10,4 кв.м, на помещение НОМЕР площадью 12,4 кв.м, на помещение НОМЕР площадью 14,6 кв.м, всего – 37,4 кв.м согласно поэтажого плана ОЦТИ от 02.09.2004 с прекращением права общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на квартиру по адресу АДРЕС.
В обоснование требований указала, что стороны являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, при этом, фактически квартира состоит из отдельных жилых помещений с отдельными входами и местами общего пользования. ФИО2 всего занимает 37,4 кв.м, ФИО1, - 52,1 кв.м Стороны являются отдельными семьями, не состоят в родстве, с 2004 года занимают отдельные квартиры, оплачивают коммунальные услуги каждый в отдельности. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрация в письменном ответе указала, что сторонам будет предоставлено одно равноценное жилое помещение. Полагает, что возможен выдел причитающейся на каждого доли в натуре
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Белоус Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, представила техническое заключение о возможном выделе доли в спорном доме в натуре, заключение о рыночной стоимости имущества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении сообщил, что согласен на предложенный истцом вариант раздела дома в натуре, поскольку стороны и фактически занимают указанные комнаты. На выплату денежных средств за разницу в квадратуре не претендует, материальных претензий к истцу не имеет.
Третье лицо администрация Копейского городского округа Челябинской области о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В силу положений ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Основания раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли, а также основания и порядок выплаты денежной или иной компенсации вместо выдела доли в натуре предусмотрены ст.252 ГК РФ.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что на основании договора приватизации от 15.10.2003 ФИО3 (в настоящее время Нусс) В.Н. является собственником ? доли в праве собственности в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС, общей площадью 89,3 кв.м. Собственником иной ? доли в праве ранее являлся её отец С.Н.М., который умер ДАТА (л.д.7-10).
Установлено, что при жизни С.Н.М. распорядился принадлежащей ему ? долей в праве собственности на указанное жилое помещение в пользу ФИО2, о чем сторонами ДАТА был заключен договор купли-продажи. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 89,3 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14-15).
Из представленной по запросу суда копии приватизационного дела усматривается, что изначально, в 1974 году в квартиру АДРЕС по обменному ордеру был вселен К.М.И. с составом семьи 2 человека – супруга К.Л.Н. и дочь К.Н.М.
В 1991 г. К.Л.Н. с составом семьи 4 человека, в том числе С.Н.М. была предоставлена комната 1, площадью 10 кв.м в квартире АДРЕС.
11.06.2003 между МУ «Управление инженерного обеспечения» и С.Н.М. был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 89,3 кв.м.
Этой же датой был заключен договор социального найма между МУ «Управление инженерного обеспечения» и С.В.И. в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 89,3 кв.м. (л.д. 114-130).
В соответствии с инвентарным делом, жилой дом 1947 года постройки ранее состоял из 7 жилых квартир, 3-х однокомнатных и 4-х двухкомнатных. Квартира НОМЕР объединена из жилых помещений – квартиры НОМЕР и квартиры НОМЕР при этом, изначально, при проектировании дома жилые помещения не имели между собой сообщения, какой либо проем и проход отсутствовал, вход у каждой квартиры изначально был оборудован со двора. В таком же техническом состоянии находятся помещения и в настоящее время.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02.09.2004 квартира АДРЕС состоит из жилых помещений: НОМЕР, площадью 12,4 кв.м., НОМЕР, площадью 14,6 кв.м, НОМЕР, площадью 11,5 кв.м, НОМЕР площадью 16,6 кв.м, НОМЕР площадью 12,8 кв.м, а также помещения НОМЕР – кухни, площадью 10,4 кв.м и помещения НОМЕР кухни, площадью 11,2 кв.м (л.д.131-138).
Согласно технического заключения ООО «Проектная горно-строительная компания» НОМЕР от 01.06.2022 квартира по адресу: АДРЕС представляет собой шестикомнатную квартиру в многоквартирном жилом одноэтажном здании 1947 года постройки, общая площадь составляет 89,3 кв.м кв.м. Помещения НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР изолированы от помещений НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, имеют отдельные входы с улицы, фактически являются отдельными квартирами. ФИО2 фактически пользуется помещениями НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Выдел доли в натуре возможен при согласии ФИО2 на уменьшение выделенной доли, так как в результате плоащдь квартиры НОМЕР условно составит площадь 37,4 кв.м, что меньше на 7,25 кв.м согласно расчету долей. По результатам обследования и согласно ст. 15, 16, 17 ЖК РФ, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», выдел доли в натуре в квартире АДРЕС признается возможным, а вновь образуемые помещения квартира НОМЕР и НОМЕР соответствуют требованиям, предъявляемым к квартирам и являются самостоятельными объектами недвижимости (л.д. 83-106).
Согласно заключения о стоимости НОМЕР от 14.06.2022, рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС составляет 1 875 000 руб. (л.д.49-82).
В письменном заявлении, поданном в суд ФИО2 пояснил, что занимает квартиру, площадью 37,4 кв.м, что является меньшей площадью причитающейся ему исходя из ? доли в праве собственности на квартиру. При приобретении квартиры ему было известно какой площадью и планировкой он её приобретает, согласен на выдел в натуре принадлежащей ему доли меньшей площадью на 9,2 кв.м, на выплату денежной компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры не претендует, претензий к ФИО1 в части выплаты денежной компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры за превышение выделяемой ей площади квартиры не имеет (л.д.113).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее спорная квартира НОМЕР состояла из двух отдельных изолированных жилых помещений, которые были предоставлены по ордерам одной семье, впоследствии по договору приватизации перешли в долевую собственность истца и её отца, который распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности в пользу ответчика, принимая во внимание заключение специалиста о возможности выдела доли в праве в натуре, а также заявление ответчика о согласии на выдел доли в натуре меньшей площади по сравнению с причитающейся ему долей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. Таким образом, необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2, на квартиру по адресу: АДРЕС. Выделить в натуре ФИО1, долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, признав за ней право собственности на помещение НОМЕР, площадью 11,2 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 11,5 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 16,6 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 12,8 кв.м, всего – 52,1 кв.м согласно поэтажного плана ОГУП «ОблЦТИ» от 02.09.2004. Выделить в натуре ФИО2 долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, признав за ним право собственности на помещение НОМЕР, площадью 10,4 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 12,4 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 14,6 кв.м, всего – 37,4 кв.м согласно поэтажного плана ОГУП «ОблЦТИ» от 02.09.2004.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ и ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ на квартиру по адресу: АДРЕС.
Выделить в натуре ФИО1 долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, признав за ней право собственности на помещение НОМЕР, площадью 11,2 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 11,5 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 16,6 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 12,8 кв.м, всего – 52,1 кв.м согласно поэтажного плана ОГУП «ОблЦТИ» от 02.09.2004.
Выделить в натуре ФИО2 долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, признав за ним право собственности на помещение НОМЕР, площадью 10,4 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 12,4 кв.м, помещение НОМЕР, площадью 14,6 кв.м, всего – 37,4 кв.м согласно поэтажного плана ОГУП «ОблЦТИ» от 02.09.2004.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Першукова Ю.В.