Административное дело № 2а-2294/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002819-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратился в суд с обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, понуждение к совершению действий, мотивируя тем, что <дата> вынесено постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем ФИО4 г. Ижевска ФИО5 недвижимого имущества - квартиры, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 2 640 000 рублей. Данное постановление получено истцом <дата>. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку оно противоречит закона «Об исполнительном производстве и закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и нарушает права и законные интересы истца. В данном случае величина рыночной стоимости определена оценщиком на основании ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», носит рекомендательный характер. Также указал, что между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, согласно которому залоговое имущество в рамках обеспечения договора займа переходит взыскателю, но при этом взыскатель отказывается от материальных требований. Таким образом, при заключении мирового соглашения, сторонами не предусмотрена реализация имущества путем проведения торгов, а также в случае реализации имущества путем проведения торгов нарушаются права истца о преимущественном праве выкупа. Просит признать постановление о принятии результатов оценки от <дата> незаконным и отменить его.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП по УР, административных ответчиков, заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ФИО3) ФИО7, действующего на основании доверенности, из которых следует, что арест недвижимого должника в рамках исполнительного производства законен, произведен в пользу залогодержателя, оценка указана судом по заключенному между сторонами мировому соглашению.

<дата> произведен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства: квартира по адресу: <адрес>, площадь <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, условный №, указана стоимость в размере 2 640 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 2 640 000 рублей, т.к. именно данная цена указана в исполнительном листе и определении суда о заключении между сторонами мирового соглашения. Соответственно при определении цены заложенного имущества судом, отсутствует у судебного пристава-исполнителя возможность указания иной цены, так же как и привлечение специалиста-оценщика для определения стоимости.

В связи с тем, что между сторонами заключено мировое соглашение с кредитором, содержащее в пункте 3 - мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО6 на квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные скрыты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в соответствии с требованиями ст.ст. 66,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В данном случае проведение торгов не требуется, указание в мировом соглашении о праве собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для регистрации недвижимого имущества.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик в счет возмещения задолженности по договору займа от <дата> и задолженности по судебным издержкам передает ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..

В течение двух месяцев после перехода права собственности в пользу ФИО6 на указанную квартиру ФИО1 имеет преимущественное право выкупить у ФИО6 указанную квартиру по цене не дороже 3 000 000 рублей. В противном случае ФИО6 вправе продать указанную квартиру третьему лицу по цене на своё усмотрением. При этом ФИО1 и члены его семьи обязаны освободить указанное жилое помещение в течение 10 дней с момента получения требования от ФИО6 об освобождении вышеуказанного жилого помещения.

На основании названного судебного акта <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист ФС №.

<дата> взыскатель обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного документа для принудительного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 3 274 617 рублей и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 640 000 рублей.

Актом о наложении ареста и описи имущества от <дата> судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства наложила арест на квартиру площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, предварительной стоимостью 2 640 000 рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) <дата>, в размере 2 640 000 рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отзыве вышеуказанного имущества с реализации.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в соответствии с требованиями статей 66,68 Закона «Об исполнительном производстве».

<дата> старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> об оценке имущества рамках ИП №-ИП.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Поводом для обращения взыскателя с исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей послужило определение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, которым производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО6 отказывается от заявленных исковых требований, а ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору займа от <дата> и задолженности по судебным издержкам передает ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Судебный акт - определение Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, которым ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору займа от <дата> и задолженности по судебным издержкам передает ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и данный судебный акт является основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не влечёт для сторон обязанности совершить какие-либо действия либо воздержаться от каких-либо действий, соответственно, не влекут необходимости их принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и процессуальной позиции представителя административного истца, нарушением прав истца является реализация залогового имущества, которое не предусмотрено условиями мирового соглашения. По условиям мирового соглашения залоговое имущество переходит взыскателю в рамках обеспечения договора займа.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как то предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. От 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".)

Соответственно, в данном случае какие-либо меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель применять не вправе.

Учитывая, что в оспариваемом истцом постановлении судебным приставом-исполнителем указана стоимость предмета залога (квартиры) в размере 2 640 000 рублей, поскольку именно такая стоимость квартиры указана в исполнительном листе и судебном акте, что не противоречит положениям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо данных о нарушении его прав оспариваемым постановлением.

Кроме того, <дата> старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> об оценке имущества рамках ИП №-ИП.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5, УФССП России по УР об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, понуждение к совершению действий, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, понуждение к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов