Решение по делу № 2-352/2022 от 23.12.2022 | Воротынский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-352/2022

УИД 52RS0029-01-2021-000333-29

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 1.10.2016 года между ООО «Ипотека- Элит» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на цели приобретения недвижимости в размере 4000000 рублей, сроком на 180 месяцев включительно, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором, для приобретения в собственность ответчика жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м.

Согласно п. 1.2.2 кредитного договора, процентная ставка по за пользование кредитом установлена в размере 15, 9 % годовых (при исполнении обязательств по личному страхованию), 16. 9 % годовых- при неисполнении ответчиком обязательств по личному страхованию.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 1.10.2016 года.

В соответствии с п. 2.4.1.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки.

В соответствии с п. 1.2.9 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 58631 рубль. В соответствии с разделом 2 кредитного договора, процентный период- период с первого по последнее число каждого календарного месяца, первый процентный период- период с даты, следующей за датой предоставления займа, по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен заем.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора, проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентом периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентом периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении кредитного договора, по процентной ставке, указанной в 1.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3.11 кредитного договора, в случае возникновения просроченного платежа, займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.2. кредитного договора, на остаток суммы займа, указанный в графике платежей для соответствующего периода, за период, равный количеству календарных дней в соответствующем процентном периоде; на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

В соответствии с п. 2.3.11.4 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объёме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований займодавца: в первую очередь -издержки займодавца по получению исполнения обязательств по кредитному договору; во вторую очередь- требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; в третью очередь- требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа; в четвертую очередь- требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; в пятую очередь- требование об уплате плановых процентов; в шестую очередь- требование по плановому возврату остатка суммы займа; в седьмую очередь- требование об уплате пеней за просроченные платежи в счет возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора, при нарушении заемщика сроком возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

На основании договора купли-продажи закладных от 5.06.2017 года, права требования кредитора перешли к АО «Банк Союз».

В соответствии с п. 2.4.4.1 кредитного договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, при просрочке осуществления заемщиком очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчиком с 9.01.2018 года (дата выхода на непрерывную просрочку по оплате основного долга в соответствии с предъявленным расчетом суммы требований), не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором, при этом нарушение возврата кредита также было допущено ответчиком в ноябре 2017 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, 13.03.2018 года истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 2.4.4.1 кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплатить причитающиеся истцу проценты и неустойки. Однако требования истца ответчиком исполнено не было.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, АО «Банк Союз» обратился в Советский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

25.10.2018 года Советским районным судом г. Казани было вынесено заочное решение по делу о взыскании в пользу АО «Банк Союз» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов. При этом, задолженность была взыскана по состоянию на 24.05.2018 года, кредитный договор не расторгался.

В связи с тем, что задолженность не погашена, а кредитный договор не расторгнут, АО «Банк Союз» продолжал начислять проценты.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с 25.05.2018 года по 14.05.2021 года составляет 1852508 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать с РФ ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по процентам по кредитному договору от 1.10.2016 года № за период с 25.05.2018 года по 14.05.2021 года в размере 1852508 рублей 66 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23463 рублей, расторгнуть кредитный договор от 1.10.2016 года №.

Представитель истца АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. Также представитель банка направил возражения на заявленное ответчиков применение срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, в которых выражено его несогласие с иском, а также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 1.10.2016 года между ООО «Ипотека- Элит» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на цели приобретения недвижимости в размере 4000000 рублей, сроком на 180 месяцев включительно, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором, для приобретения в собственность ответчика жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов по кредитному договору от 1.10.2016 года № в размере 1852508 рублей 86 копеек, а также о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что кредитный договор он с АО «Банк Союз» он не заключал, а также ссылки на материалы уголовного дела в отношении ФИО4, судом проверены. Действительно, 14 октября 2019 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан был поставлен обвинительный приговор в отношении ФИО4, осужденной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вмененные ФИО4 эпизоды, как это видно из содержания полученного договора, касались, в том числе и деятельности по заключению договоров от имени ООО «Ипотека- Элит». Вместе с тем, приговор не содержит сведений относительно мошеннических действий ФИО4 в отношении ответчика ФИО1, а также указания на совершения в отношении него преступления по рассматриваемому кредитному договору.

Кроме того, необходимо отметить, что ранее было вынесено заочное решение от 25 октября 2018 года Советским районным судом г. Казани относительно взыскания основной суммы долга, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу 5.12.2018 года. Сведений о его отмене в материалы дела сторонами не представлено.

В этой связи, в рамках настоящего спора решается лишь вопрос относительно взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по уже взысканному долгу, что противоречит позиции ответчика относительно того, что кредитный договор им заключен не был.

Вместе с тем, ссылки ответчика о применении срока исковой давности к спорным отношениям заслуживают частичного внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что изначально в требовании о досрочном возврате кредита, на которое ссылается в своих письменных возражениях ответчик, истец просил вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в размере, подлежащем уплате по состоянию на день платежа. Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 25 октября 2018 года с ответчика взысканы проценты по кредиту по состоянию на 24 мая 2018 года. При этом, по условиям кредитного договора, проценты начисляются по кредитному договору до сентября 2031 года. До настоящего времени сведений о том, что сумма основного долга погашена, материалы гражданского дела не содержат.

Истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период с 25.05.2018 года по 14.05.2021 года. При этом, первоначально истец обратился в суд с настоящим иском 14.07.2021 года, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте. В этой связи, срок исковой давности по процентам пропущен истцом за период, начиная с 25.052018 года по 14.07.2018 года. Размер процентов за период с 14.07.2018 года (даты обращении в суд) по 14.05.2021 года составит 1765432 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23027 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 1.10.2016 года №

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Союз» с ФИО1, паспорт серия № сумму задолженности по процентам по кредитному договору от 1.10.2016 года № за период с 14.07.2018 года по 14.05.2021 года в размере 1765432 рубля 22 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Союз» с ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины 23027 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья А.Л. Тарасов