Дело № 2-1147/2025

УИД № 07RS0003-01-2025-001793-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Булавиной О.С., при секретаре Ворокове И.Р., с участием представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Кабардино-Балкарской Республике по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как мать инвалида с детства. Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 при назначении досрочной страховой пенсии по старости как матери инвалида с детства (требуемый стаж работы 15 лет - ИПК 25,8 (баллов), в ходе инвентаризации пенсионного дела было выявлено, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документально был подтвержден страховой стаж только 13 лет 3 месяца 11 дней и ИПК – 33,147 баллов и соответствено правовых оснований на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчик не имела, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330285,21 рублей. На сегодняшний день сумма переплаты ответчиком не погашена. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КБР с ответчика ФИО1 сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 330285,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по КБР – ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что произошла счетная ошибка, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила о том, что она обратилась в пенсионный фонд, посчитали стаж и сообщили о том, что не хватает стажа, в связи с чем ей нужно обратиться через 1 года и 2 месяца. После того, как прошел 1 года и 2 месяца, она вновь обратилась в пенсионный фонд, представила все документы и ей в 2023 году была назначена пенсия. О том, что у нее не возникло право на получение пенсии, она не знала, так как в этом не разбирается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, указав на то, что на ее иждивении находит нетрудоспособный член семьи, а именно ребенок-инвалид ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как матери инвалида с детства, назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях",, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13977,76 руб., из которых страховая часть в размере 3615,57 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 10362,19 руб.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсий и иных выплат ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ходе инвентаризации пенсионного дела выявлено, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержден страховой стаж 13 лет 3 месяцев и 11 дней и ИПК 33,147, вместо 15 лет требуемого стажа и ИПК 25,8, в связи с чем образовалась переплата на сумму 330285,21 рублей.

Решением № с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии ФИО1

Основания возникновения и порядок реализации права граждан в Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что обращаясь с заявлением ФИО1 заполнила заявление, представила сведения о наличии ребенка-инвалида, справку о составе семьи, а также свидетельства о рождении детей.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 представила недостоверные сведения, которые послужили основанием для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, истцом не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестности ФИО1

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий ФИО1, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение, а также наличия счетной ошибки, в материалах дела не имеется, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, оснований для взыскания излишне выплаченных сумм не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 330285,21 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.