10RS0№-81

Дело №а-783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики ФИО13 в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

административных ответчиков ФИО1 Н.О., ФИО5 О.Я.

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, поданному его представителем ФИО4 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

представитель административного истца, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него алиментов в пользу ФИО11, обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 и возложении на надлежащего ответчика обязанности произвести расчет задолженности с учетом выплаченных должником сумм с применением алгоритма расчета задолженности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, с размером которой он не согласен, полагает, что указанные постановления являются незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетного срока, при расчете задолженности не учтены суммы, добровольно выплаченные им взыскателю в течение ДД.ММ.ГГГГ., в постановлениях не приведены сами расчеты, в том числе в месяцы, когда имелось частичное погашение задолженности по алиментам, не учтен факт осуществления им трудовой деятельности в качестве самозанятого.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 Н.О. административный иск не признала. Пояснила, что задолженность по алиментам рассчитана правильно, при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителя административного истца (ФИО8), последней были предоставлены арифметические расчеты задолженности, однако доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется. Содержание документов в исполнительном производстве, представленном суду, полностью соответствует содержанию документов, направленных административному истцу. Оснований для учета в качестве алиментов денежных переводов на карту взыскателя, имевших место в 2020 году, в ходе исполнительного производства не установлено.

Административный ответчик ФИО5 О.Я. административный иск не признала. Полагала оспариваемое постановление законным, поддержала доводы административного ответчика ФИО1 Н.О.

Заинтересованное лицо ФИО11 пояснила, что оснований для отмены постановлений о расчете задолженности по алиментам не имеется. Все денежные переводы, осуществленные ФИО9 на ее банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ, не являются алиментами, поскольку он использовал ее банковские карты для личных целей, так как на его банковский счет был наложен арест, а с ДД.ММ.ГГГГ помимо алиментных обязательств у него возникли еще и обязательства по договору купли-продажи транспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии с приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» постановление о расчете задолженности по алиментам должно содержать арифметический расчет указанной задолженности.

Отсутствие в постановлении арифметического расчета задолженности по алиментам нарушает права сторон исполнительного производства, поскольку исключает возможность проверки достоверности расчета, а также возможность оспаривания его в установленном порядке.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с ФИО3 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа, в котором указала на необходимость расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.О. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в поступило заявление должника ФИО3 о перерасчете указанной задолженности по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добровольно переводил алименты взыскателю, общая сумма переводов составила <данные изъяты> Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено, что факт перечисления алиментов в указанной сумме не нашел своего подтверждения, вместе с тем, в счет уплаты алиментов учтены денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступила жалоба должника ФИО3 на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, оспариваемое постановление признано правомерным со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств уплаты алиментов в размере, указанном должником.

ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемым постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена представитель ФИО3 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с ее участием составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО3 по месту регистрации (<адрес>) не проживает, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представлена информационная справка, в соответствии с которой ФИО3 не имеет постоянного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя должника ФИО3 - ФИО4 о предоставлении арифметического обоснования расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных переводов, произведенных должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> коп. с учетом поступившей частичной оплаты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя должника ФИО3 - ФИО8 об ознакомлении с расчетами задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат арифметического расчета задолженности по алиментам.

Административными ответчиками не представлено бесспорных доказательств направления указанных расчетов административному истцу в ином виде (например, в виде приложения к постановлению о расчете задолженности), а в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о предоставлении арифметических расчетов представителю административного истца - ФИО8 при ознакомлении последней с материалами исполнительного производства. Более того, неоднократные обращения ФИО3 в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении арифметических расчетов задолженности свидетельствуют о том, что ранее данные расчеты ему не направлялись.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановления не могут быть признаны законными.

В части доводов административного истца о несогласии с размером задолженности и возложении на административного ответчика обязанности учесть выплаченные ранее денежные средства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.

Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, в настоящее время у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по включению в арифметический расчет каких-либо денежных сумм.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать административному истцу, что с учетом разъяснений, изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если он будет не согласен с арифметическим расчетом задолженности по алиментам, он вправе оспорить его в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <адрес> в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам с приведением арифметических расчетов.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО13 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики ФИО13.

Судья В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ