УИД: 03RS0007-01-2023-008981-79
№ 1-570/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 18 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,
с участием государственного обвинителя Байбуриной И.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черепахина Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним техническим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу < дата >, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил.
< дата > около 19:50 часов ФИО1, будучи лицом ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Logan» государственный регистрационный номер ... ..., и около ... был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, которыми у ФИО1 были замечены признаки опьянения, после чего последнему в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер ..., в результате освидетельствования был получен чек с результатом 1,337 мг/л, о чем сотрудником Полка ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... После чего, < дата > в 21 час. 38 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > состояние опьянения у ФИО1 не установлено в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании ФИО1 не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, является несостоятельными, так как подсудимым в ходе предварительного следствия не представлены какие-либо сведения о совершенном преступлении, не известные органам предварительного расследования, которые способствовали процессу расследования уголовного дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствие должных выводов из ранее назначенного административного наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовался автомобиль марки «Рено Logan» государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.22). Доводы защиты о возвращении указанного транспортного средства подсудимому, поскольку автомобиль был приобретен на кредитные средства и находится в залоге у банка, а также в связи с тем, что автомобиль является единственным источником дохода и что автомобилем будет использоваться сыном подсудимого для его доставления в медицинские учреждения и получения дохода для семьи, являются несостоятельными, какие-либо документы в подтверждение указанных доводов суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.
Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Logan» государственный регистрационный номер ... - конфисковать и обратить в доход государства, DVD-R диск и документы - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Р.Р. Гайнетдинов