Решение по делу № 2-43/2025 от 12.02.2025 - о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Дело № 2-43/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000017-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4, указывая, что истец на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыл счет № и предоставил ФИО2 кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Страхование по кредитной карте не оформлялось. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать о карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, кредит застрахован не был. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68433.82 рубля, в том числе просроченные проценты в сумме 7574.82 рубля и просроченный основной долг в сумме 60859 рублей. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца задолженность по указанной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68433.82 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно заявлению на получение кредитной карты GREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России VISA GREDIT MOMENTUM с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита: тип карты VISA GREDIT MOMENTUM, кредитный лимит <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплатить задолженность в сумме 68433.82 рубля, в том числе просроченные проценты в сумме 7574.82 рубля и просроченный основной долг в сумме 60859 рублей.

Согласно свидетельству серии № ФИО2, родившийся <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Мари-Турекского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена ФИО3 и дочь ФИО5. Других заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не зарегистрировано.

Согласно заявлению ФИО3, адресованному нотариусу нотариального округа Мари-Турекский, от ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником первой очереди по закону после умершего ФИО2 и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону с указанием родственных отношений с умершим ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно заявлению ФИО4, адресованному нотариусу нотариального округа Мари-Турекский, от ДД.ММ.ГГГГ, она просит выдать свидетельство о праве на наследство – автомобиль после умершего отца ФИО2.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно сообщению МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменила фамилию на ФИО8.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыл счет № и предоставил ФИО2 кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по займу составляет 68433.82 рубля рублей. Наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его жена ФИО3 и дочь ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рубля. Сведений о принятии наследства другими наследниками и о наличии другого имущества у умершего ФИО2 в материалах дела не содержится, доказательств этого суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, возникла задолженность заемщика по договору займа в размере 68433.82 рубля, наследниками заемщика являются его жена ФИО9 и дочь ФИО4, принявшие наследство, то с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность по договору займа в размере 68433.82 рубля, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст.1175 ГК РФ), несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и иск в этой части следует удовлетворить.

Поэтому иск к ФИО9 и ФИО4 следует удовлетворить.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве наследника ФИО2 указал ФИО1.

Поскольку ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство после смерти ФИО2 не приняла, действий по фактическому принятию наследства не совершала, то в иске в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей и просил взыскать с ответчиков эту сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца следует взыскать солидарно в возврат государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68433 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 82 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов