дело №2-2752/2022
УИД: 91RS0018-01-2022-002112-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Н.,
при секретаре Станиславенко Д.О.,
с участием прокурора Мирошкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в июле 2022 года с исковым заявлением в Сакский районный суд Республики Крым к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В указанном доме с 2010 года ответчик проживает в доме истца, при этом она не является членом семьи истца. Поскольку ответчик полностью не выплатила денежные средства за дом и земельный участок, истец оформила все документы на свое имя. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности из ЕГРН было отказано полностью. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым оставлено в силе. Ответчик официально зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает в доме истца, добровольно не покидает жилой дом. Таким образом, истец лишена возможности проживать в принадлежащей ей жилом доме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.
Прокурор ФИО5 в судебном заседании в своём заключении указала, что иск подлежит удовлетворению.
С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.
Как следует из положений ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов гражданского дела следует, что за истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета <адрес> сельского совета народных депутатов, зарегистрированного в книге нотариальных действий за №.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности из ЕГРН, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Однако, ответчик в добровольном порядке не выселилась из принадлежащего истцу жилого дома.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, у ответчика имеется зарегистрированное место жительства, однако ответчик продолжает периодически проживать в доме истца, в нем находятся ее личные вещи.
В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.
Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.
Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.
Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права собственника жилого помещения предусмотрены ст.ст.209, 288, 292 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.
Как следует из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» (п.45) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании общее хозяйство между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиком не ведётся, как и не имеется у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик не является членом семьи истца и не вселялась истцом в принадлежащий ей жилой дом.
Предоставленные законом права в защиту своих прав, ответчиком не реализованы.
Исковые требования обоснованы нарушением жилищных прав истца как собственника жилого помещения с использованием правового механизма судебной защиты таких прав путём выселения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, проживающего в нём ответчика.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что единственным собственником жилого дома является истец, которая на основании вышеизложенных норм права вправе в судебном порядке защитить свои права собственника, нарушаемые ответчиком, проживающим в жилом доме без достаточных на то оснований.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, при этом ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом доме.
Таким образом, истец как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества имеет все права требовать устранения препятствий всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения принадлежащего ей жилого дома.
При таких обстоятельствах, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ответчик имеет право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством.
В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Доказательств того, что проживая в принадлежащем истцу жилом доме, ответчик несёт бремя его содержания, материалы гражданского дела не содержат.
Доводы истца о невозможности проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик выражает своё неприязненное отношение к истцу.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что проживание ответчика в принадлежащем жилом доме, ущемляет её права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком по своему усмотрению, и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на какой-либо срок после вступления решения суда в законную силу, в том числе и потому, что ответчик проявляет свои неприязненные отношения к истцу и членам её семьи, совершает в отношении них административные правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья В.Н.Гончаров
Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Н.Гончаров