61RS0011-01-2023-002364-32 К делу № 1-346/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Елисеева С.В.,
при секретаре Бровченко О.В.,
с участием прокурора Пасечник М.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника Пономаренко В.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, 17.09.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 27 минут, находился в квартире по адресу: <адрес>, где при распитии спиртных напитков в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия имеющийся в доме нож, подошёл к стоящей на балконе указанной квартиры Потерпевший №1, которая при виде ножа стала звать о помощи, и нанёс ей не менее трёх ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, а именно в околопозвоночную линию в проекции 5 ребра, и не менее одного удара в область левого плечевого сустава, причинив телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений.
От указанных телесных повреждений Потерпевший №1 потеряла сознание и упала на пол. В связи с чем, ФИО2 перестал наносить Потерпевший №1 удары ножом, полагая, что причинил ей телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых наступила ее смерть.
Своими действиями ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: - проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева: две раны в области грудной клетки ниже подмышечной впадины, рана по околопозвоночной линии в проекции 5 ребра, левосторонний гемопневмоторакс, гемоперикард, данные повреждения в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (в соответствии с п. 4 «а» правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РВ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.
Свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 ФИО2 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что потерпевшая потеряла сознание, а ФИО2 полагая, что совершил ее убийство, перестал причинять ей телесные повреждения, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 своевременно была оказана достаточная для сохранения жизни медицинская помощь.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что у него не было умысла убивать свою сожительницу. В дальнейшем от дачи показаний в суде отказался, и показал, что в тот день распивали с Потерпевший №1 спиртные, напитки, в ходе которых поругались, в ходе ссоры Потерпевший №1 кинулась на него драться, поцарапала щеку, после чего он взял нож на столе, как и, где наносил удары, не помнит, не помнит. Перестал наносить удары после того как увидел, что Потерпевший №1 стала падать, упав не двигалась, он подумал, что убил ее, стал кричать, что убил Светку и просил вызвать Скорую помощь.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в той части, где он давал показания, как наносил удары ножом, из которых следует, что он взял кухонный нож и нанёс своей сожительнице, находившейся на балконе несколько ударов ножом в область туловища. Когда она потеряла сознание, он испугался и оттащил её в спальню. Он не хотел убивать Потерпевший №1, взял нож для причинения ей телесных повреждений (т. 2 л.д. 122-127).
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.
Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 17.09.2023 года она совместно со ФИО2 распивала спиртные напитки у него в квартире, где в ходе общения между ними возникла ссора, в результате которой, он стал её выгонять из квартиры. В ответ она стала грубо высказываться в его адрес и собирать свои вещи. Когда она вышла на балкон, то увидела идущего на неё с ножом ФИО2 Она испугалась и стала кричать о помощи. ФИО2 нанёс ей два удара ножом в спину, после чего она потеряла сознание и что было дальше, ей не известно. Она точно помнит, что её сожитель не бил её в область рёбер. (т. 1 л.д. 53-57, 58-62)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 17.09.2023 года в вечернее время суток он, находясь на лавочке возле своего дома, услышал крик с балкона пятого этажа, на котором стояла Потерпевший №1 и просила о помощи. Сзади неё он заметил ФИО2 После чего он побежал к ним в квартиру и, войдя во внутрь увидел, что Потерпевший №1 лежала на животе, на её теле были телесные повреждения и в спине торчал нож. Её сожитель ФИО2 был в алкогольном опьянении, в связи с чем, пояснить ничего не мог. (т. 1 л.д. 99-103, 164-168).
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где ФИО2 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения ножом 17.09.2023 (т. 1 л.д. 15-27);
- заключением судебно – биологической экспертизы № от 27.09.2023, согласно которой на майке подозреваемого ФИО2, изъятой 17.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, на его спортивных штанах, изъятых 18.09.2023 в ходе выемки, обнаружена кровь человека, данные следы крови могли произойти от потерпевшей Потерпевший №1, происхождение их от подозреваемого ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 19-23);
- заключением судебно – медицинской экспертизы Потерпевший №1 № от 16.10.2023, согласно которому, у Потерпевший №1 было обнаружено: проникающее колото – резанное ранение грудной клетки слева: две раны в области грудной клетки ниже подмышечной впадины, рана по околопозвоночной линии в проекции 5 ребра, левосторонний гемопневмоторакс, гемоперикард. Данные повреждения в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 2 л.д. 83-90)
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 17.09.2023 года находясь в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последней, нанёс ей не менее трёх ударов ножом в область жизненно-важных органов, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Обстоятельства совершённого преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.
Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам защитника, о том, что имеются основания для оправдания подсудимого, так как у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, при исследовании доказательств представленных стороной обвинения, а именно показаниями подсудимого, которые он дал в суде, а также оглашенными его показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он нанес несколько (не менее 3-х) ударов хозяйственным ножом со спины в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, два из которых проникающие в грудную клетку, вызвавшие левосторонний гемопневмоторакс, гемоперикард, данные повреждения относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от причинения которых могла бы наступить смерть потерпевшей Потерпевший №1.
То обстоятельство, что ФИО2 наносились удары ножом в грудную клетку, то есть в место расположение жизненно важных органов, свидетельствует, его умысле, на убийство потерпевшей, что отчасти он подтвердил в своих показаниях, показав, что в какой то момент подумал, что убил потерпевшую.
Кроме того вопреки доводам стороны защиты, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что подсудимый нанес ей удар ножом со спину в область грудной клетки. Свидетель Свидетель №1, показал, что слышал крики о помощи Потерпевший №1, которая кричала, что ее убивают, придя в квартиру ФИО2, обнаружил лежащую на балконе Потерпевший №1 с ножом в спине, он решил, что она мертва, рядом с ней был ФИО2, который ничего не смог пояснить, так как был пьян.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО2 – состояние алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных данных, которые свидетельствуют, что именно нахождение ФИО2 в момент совершения им преступления, способствовало совершению им действий, направленных на убийство Потерпевший №1
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия обстоятельств смягчающих наказание и личности ФИО2 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить место отбывания назначенного ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 18. 09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области:
- розовые штаны, кофта с застежкой «молния», принадлежащие Потерпевший №1, майку, спортивные штаны ФИО2 – возвратить по принадлежности;
- нож, образцы крови на марлевом тампоне ФИО2; буккальный эпителий на ватной палочке; смывы с левой и правой рук на марлевом тампоне ФИО2; срезы с ногтевых пластин; образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, - уничтожить;
- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, - возвратить в ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе;
- журнал регистрации приема больных за сентябрь 2023 года из ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе; журнал №37 записи вызовов скорой медицинской помощи ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе с 12.09.2023 по 19.09.2023, - считать переданным по принадлежности в приемное отделение ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе;
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья С.В. Елисеев