Решение по делу № 2А-1619/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с денежных средств.

Дело №2а-1619/2023

44RS0002-01-2023-000508-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Костромской области о возложении обязанности снять арест с денежных средств в АО «Газпромбанк», указав в обоснование иска, что он являлся должником по исполнительному производству № 40370/18/44002-ИП от 17.11.2018 по которому с его счета в Газпромбанке были сняты 1178 (Одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 06 коп., первый раз — 15.08.2018, второй раз 14.07.2022. 18.07.2022 в Газпромбанк УФССП деньги вернуло обратно. Долг был погашен 15.08.2018. Вместе с тем, арест с его счета до сих пор не снят, несмотря на его обращения в службу судебных приставов. На его обращения был дан ответ, из которого следует, что снять арест невозможно технически. Данный арест нарушает права истца, в связи с чем он, руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, просит суд обязать административного ответчика снять арест на 1178,06 руб. в АО «Газпромбанк».

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 исковые требования дополнил требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпромбанк» и взыскатель УФНС России по Костромской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 и представитель УФССП по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Газпромбанк» и УФНС России по Костромской области в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 того же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае « предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

То есть при окончании исполнительного производства все меры принудительного исполнения подлежат отмене, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России находилось исполнительное производство № 40370/18/44002-ИП от 17.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2а-1354/2018 от 23.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 200 руб. Также из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 от 02.08.2018 было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в размере 1200 руб., в том числе 200 руб. - госпошлина и 1000 руб. - исполнительский сбор.

15.08.2018 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

После окончания исполнительного производства со счета должника открытого в АО «Газпромбанк» 19.11.2018 были списаны денежные средства в размере 21,94 руб.

14.07.2022 с другого счета ФИО1 открытого в АО «Газпромбанк» по этому же оконченному исполнительному производству списаны денежные средства в размере 1178,06 руб., всего удержано 1200 рублей.

Как следует из материалов дела 18.07.2022 денежные средства в размере 1178,06 руб. возвращены на счет ФИО1

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, при окончании исполнительного производства не были совершены действия по отмене мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав истца.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Сведений о том, что на денежные средства расположенные на счетах ФИО1 в АО «Газпромбанк» накладывался арест, не имеется.

Согласно ответу АО «Газпромбанк» исх. № 53.3-3/20674 от 28.02.2023 на запрос суда относительно наложенных на счета ФИО1 арестов, 19.09.2018 в Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства 40370/18/44002-ИП, по данному исполнительному документу со счета ФИО1 произведены удержания на общую сумму 1200 рублей и перечислены в ФССП.

Материалами дела подтверждается, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1 в АО «Газпромбанк», что есть права ФИО1 по распоряжению в полном объеме денежными средствами, находящимися на его счетах, восстановлены.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 КАС РФ не имеется, то и оснований для удовлетворения административного иска, в том числе о возложении обязанности снять арест с денежных средств, не имеется. На момент рассмотрения дела восстановление прав истца путем возложения на должностных лиц службы судебных приставов совершения те или иных действий, в судебном порядке не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Костромской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.