Дело №1-18/2023

УИД 32RS0023-01-2022-001180-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Почеп 06 июля 2023 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретарях Халипо Е.В., Тризна А.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 марта 1997 года до 13 июля 2022 года, ФИО2 незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> в трех металлических банках, одной пластиковой банке и одной картонной коробке бездымный порох массой 136,6 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом и пригодным для производства взрыва и дымный порох весом 201,3 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва, которые в 11 часов 30 минут 13 июля 2022 года были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла подтверждение исследованными доказательствами.

Показаниями ФИО2, оглашёнными в судебном заседании (л.д.102-105), о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес> вместе со своей супругой ФИО3 и двумя сыновьями ФИО4, ФИО5 13 июля 2022 года в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с его согласия в его присутствии и членов его семьи, с участием двух понятых провели осмотр его домовладении по указанному адресу. Перед осмотром сотрудники полиции спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра в помещении кухни в левом углу в сейфе, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: три металлические банки с порохом, картонную коробку с порохом, пластиковую банку с порохом, 16 охотничьих патронов 12 калибра, пакет с пыжами, 2 промышленные мерки для пороха, 1 самодельную мерку для пороха, 2 закатки для пыжей, 3 промышленные закатки для патронов, 3 обжима для пороха, промышленные весы, пластиковую бутылку 0,5 л. с картечью, пластиковую коробку с 20 капсюлями и дробью, коробку с пластиковыми капсюлями для патронов, два контейнера для пуль, мешочек с дробью. Все найденное принадлежит ему. Вышеуказанное имущество он хранил, чтобы в дальнейшем приобрести лицензию на оружие с целью охоты. О том, что данные предметы и вещества нельзя хранить и изготавливать боеприпасы он знал, но в полицию добровольно не сдал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.68-70), о том, что 13 июля 2022 года в дневное время к ним домой по адресу: <адрес> <адрес> пришли сотрудники полиции и двое понятых, которые с согласия ФИО2 провели осмотр домовладения, и кухне в сейфе ФИО2 обнаружили и изъяли: три металлические банки с порохом, картонную коробку с порохом, пластиковую банку с порохом, 16 охотничьих патронов 12 калибра, пакет с пыжами, 2 промышленные мерки для пороха, 1 самодельную мерку для пороха, 2 закатки для пыжей, 3 промышленные закатки для патронов, 3 обжима для пороха, промышленные весы, пластиковую бутылку 0,5 л. с картечью, пластиковую коробку с 20 капсюлями и дробью, коробку с пластиковыми капсюлями для патронов, два контейнера для пуль, мешочек с дробью. ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит лично ему.

Показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 - сотрудников полиции МО МВД России «Почепский» (л.д.79-82), о том, что 13 июля 2022 года они в ходе проведения операции «Арсенал» прибыли в с.Подбелово Почепского района Брянской области, для проверки полученной оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов. В соответствии с распоряжением №№ Врио начальника МО МВД России «Почепский» ФИО6 о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в присутствии двух понятых: ФИО22 ФИО23 с согласия ФИО2 в его домовладении по адресу: <адрес>. <адрес> провели осмотр дома, перед началом которого спросили у ФИО7, имеются ли у него в доме оружие, боеприпасы или другие запрещенные предметы, оборот которых на территории РФ запрещен и при наличии таковых было предложено их выдать добровольно. ФИО2 ответил, что таковых у него нет. Однако, в ходе осмотра в кухне в сейфе были обнаружены и изъяты: три металлические банки с порохом, картонная коробка с порохом, пластиковая банка с порохом, 16 охотничьих патронов 12 калибра, пакет с пыжами, 2 промышленные мерки для пороха, 1 самодельная мерка для пороха, 2 закатки для пыжей, 3 промышленные закатки для патронов, 3 обжима для пороха, промышленные весы, пластиковая бутылка 0,5 л. с картечью, пластиковая коробка с 20 капсюлями и дробью, коробка с пластиковыми капсюлями для патронов, два контейнера для пуль, мешочек с дробью. ФИО2 пояснил, что все найденное принадлежит лично ему.

Показаниями свидетеля ФИО8, в том числе оглашенными (л.д.62-64) и оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.65-67), участвовавших в качестве понятых, которые аналогичны, о том, что 13 июля 2022 года около 11 часов в ходе осмотра домовладения ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> кухне в сейфе были обнаружены и изъяты: три металлические банки с порохом, картонная коробка с порохом, пластиковая банка с порохом, 16 охотничьих патронов 12 калибра, пакет с пыжами, 2 промышленные мерки для пороха, 1 самодельная мерка для пороха, 2 закатки для пыжей, 3 промышленные закатки для патронов, 3 обжима для пороха, промышленные весы, пластиковая бутылка 0,5 л. с картечью, пластиковая коробка с 20 капсюлями и дробью, коробка с пластиковыми капсюлями для патронов, два контейнера для пуль, мешочек с дробью. ФИО2 пояснил, что всё обнаруженное принадлежит лично ему.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 июля 2022 года, согласно которому старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Почепский» ФИО10, участковому УУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО11, старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Почепский» ФИО12 поручено проведение обследование: помещения, здания, сооружения участка местности, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.2);

- заявлением ФИО2 от 13 июля 2022 года, согласно которому он не возражает против осмотра его домовладения по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес> в ходе которого на кухне дома в сейфе были обнаружены и изъяты: три металлические банки с порохом, картонная коробка с порохом, пластиковая банка с порохом, 16 охотничьих патронов 12 калибра, пакет с пыжами, 2 промышленные мерки для пороха, 1 самодельная мерка для пороха, 2 закатки для пыжей, 3 промышленные закатки для патронов, 3 обжима для патронов, промышленные весы, пластиковая бутылка 0,5 л. с картечью, пластиковая коробка с 20 капсюлями и дробью, коробка с пластиковыми капсюлями для патронов, два контейнера для пуль, мешочек с дробью (л.д.8-12);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъятые в ходе обследования домовладения, в котором проживает ФИО2, представленные на экспертизу вещества, являются взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. Масса бездымного пороха составила 136,6 гр. Представленное на экспертизу вещество, является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии плотно закрытой прочной оболочки и луча огня. Масса дымного пороха составила 201,3 гр. Суммарная масса порохов составила 337,9 гр. (л.д.27-30);

- справкой начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Брянской области от 17 августа 2022 года, согласно которой ФИО2 владельцем гражданского оружия по учетам ОЛРР по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам Управления Росгвардии по Брянской области не значится. Ранее являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра № №№ И имел разрешение серии № № № на хранение и ношение оружия с 09 марта 1994 года по 09 марта 1997 года (л.д. 112).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям подсудимого и свидетелей обвинения, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и для его самооговора, судом не установлено.

Показания давались ФИО2, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного следствия, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в них суд не находит и кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, которые приведены и в иных перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования суд не усматривает.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального закона и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд считает необходимым признать недопустимыми показания свидетелей: ФИО8 и ФИО9 в той части, что ФИО2 в их присутствии подтвердил, что он хранил у себя дома взрывчатые вещества.

Результаты ОРМ не могут подменять фактические данные, полученные и подтверждение которых предполагается в уголовно-процессуальных процедурах. Допрос лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия в связи с расследованием уголовного дела, о содержании их разговора с подозреваемым, не может подменять допроса подозреваемого, производство которого осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Основанием такой квалификации является то, что подсудимый, заведомо зная, что хранение взрывчатых веществ запрещено, действуя умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства бездымный и дымный порох, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, преклонный возраст.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования, давая показания и признавая вину, в них не раскрывал значимых обстоятельств данного преступления, не представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, при том, что подсудимый не судим, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, и не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствам судом решается в силу требований п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ 3 (три) года лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой 133,6 г., взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 199,3 г., - хранящиеся в камере хранения вооружения МО МВД России «Почепский»; пакет с пыжами, 2 промышленные мерки для пороха, 1 самодельную мерку для пороха, 2 закатки для пыжей, 3 промышленные закатки для патронов, 3 обжима для пороха, пластиковую бутылку 0,5 л. с картечью, пластиковую коробку с 20 капсюлями и дробью, коробку с пластиковыми капсюлями для патронов, два контейнера для пуль, мешочек с дробью – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», передать в Управление Росгвардии по Брянской области;

- промышленные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Овчинникова