№ 1-806/2023
27RS0003-01-2023-004879-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 12 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,
при секретаре Аксененко О.Э.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,
защитника – адвоката Лазько С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 02.08.2023 до 08 часов 00 минут 03.08.2023, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, пройдя через отверстие в заборе, незаконно проник на территорию автостоянки, расположенной вблизи дома 31 квартала ДОС (Большой Аэродром) г.Хабаровска, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил питбайк марки «REGULMOTO FIVE», стоимостью 87000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и питбайк марки «REGULMOTO seven», стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2у., выкатив их поочередно с территории автостоянки. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 87000 рублей, Потерпевший №2у. значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.96-99, л.д.153-155), из которых следует, что 02.08.2023 около 23 часов 30 минут проходя мимо дома 31 квартал ДОС (Большой Аэродром) г.Хабаровска, он увидел под автомобильной развязкой автостоянку, на которой стояли два кроссовых мотоцикла оранжевого и зеленого цвета. Они ему понравились, он решил их похитить. Он сказал своим друзьям Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, с которыми гулял в тот момент, что на автостоянке находятся два принадлежащих ему мотоцикла, которые он хочет забрать, попросил их помочь. Те согласились. Он прошел на стоянку в месте, где отсутствовала часть забора, подошел в мотоциклам. В этот момент на стоянке никого не было. Он выкатил один мотоцикл с территории стоянки в том месте, где отсутствовала часть забора, оставил его на улице. Затем он также выкатил второй мотоцикл. К нему подошли Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 Он и Свидетель №2 откатили мотоциклы к дому 26 квартал ДОС (Большой Аэродром) г.Хабаровска, где он завел мотоциклы, вырвав и соединив провода, идущие к замку зажигания. Он попросил Свидетель №3 поставить мотоциклы на некоторое время к тому в гараж, тот согласился. Он и Свидетель №2 на мотоциклах приехали в гараж, расположенный в с.Гаровка-2, где он поставил мотоциклы. Один мотоцикл он решил оставить себе, а другой продать. О том, что он похитил мотоциклы, друзьям он не говорил. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2у., который пояснил, что 09.07.2023 он приобрел кроссовый мотоцикл «REGULMOTO seven» за 85000 рублей, который ставил на охраняемую стоянку по в районе ДОС 31, напротив автозаправки «НК Альянс». Когда он находился в Амурской области, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что их мотоциклы похитили неизвестные лица. Вернувшись, он написал заявление в полицию. На момент хищения он оценивает мотоцикл в 80000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, он снимает квартиру. Мотоцикл был найден в с. Гаровка, и возвращен ему, но в плачевном состоянии, так как многих запчастей не хватает.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.28-29), из которых следует, что у него в собственности имеется питбайк (кроссовый мотоцикл) марки «REGULMOTO FIVE» номер рамы №, в корпусе бело-оранжевого цвета, который он приобрел 05.07.2023 за 87000 рублей, оценивает его также. 02.08.2023 около 19 часов он поставил указанный питбайк на автостоянку, расположенную под эстакадой по адресу <...> (Большой Аэродром),31. На автостоянке имеется охрана, ворота для въезда, охраниик ведет учет людей, которые оставляют свое имущество. 03.08.2023 около 08 часов 00 минут он приехал на данную стоянку и обнаружил отсутствие принадлежащего ему питбайка. Также отсутствовал питбайк, принадлежащий его знакомому Потерпевший №2у., который стоял ранее возле его питбайка. Он понял, что его питбайк и питбайк Потерпевший №2у. похитили, так как их питбайки никто не мог взять, Потерпевший №2у. находился за пределами г.Хабаровска. Хищением ему причинен ущерб на сумму 87000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 (т.1 л.д.6-10), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена автостоянка, расположенная под эстакадой в близи дома 31 квартал ДОС (Большой Аэродром) г.Хабаровска, откуда были похищены два питбайка. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты копия договора купли-продажи транспортного средства, копия кассового чека на питбайк.
Протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.56-59), согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2023, согласно которому Потерпевший №1 приобрел питбайк марки «REGULMOTO FIVE» номер рамы № за 87000 рублей, копия кассового чека на сумму 87000 рублей, копия договора купли-продажи от 09.07.2023, согласно которому Потерпевший №2у. приобрел транспортное средство марки «REGULMOTO seven» номер рамы №, за 85000 рублей, фотография с изображением двух похищенных питбайков. Постановлением следователя от 07.08.2023 осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.
Копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2023, согласно которому Потерпевший №1 приобрел питбайк марки «REGULMOTO FIVE» номер рамы № номер двигателя № за 87000 рублей, копия кассового чека на сумму 87000 рублей, копией договора купли-продажи от 09.07.2023, согласно которому Потерпевший №2у. приобрел транспортное средство марки «REGULMOTO seven» номер рамы № номер двигателя №, за 85000 рублей, фотография с изображением двух похищенных питбайков (т. л.д.15,16, 51,52)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.101-103), из которых следует, что 02.08.2023 он гулял в районе ДОС г.Хабаровска со своими друзьями ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 Около 00 часов 30 минут 03.08.2023 ФИО1 сказал, что на стоянке под мостом стоят два его кроссовых мотоцикла, которые тому нужно забрать. Около 01 часа 30 минут ФИО1 пошел на стоянку, а он, Свидетель №1 и Свидетель №3 остались ждать. ФИО1 зашел на стоянку со стороны магазина «Пеликан», расположенного по адресу <...>, и выкатил мотоцикл через отверстие в заборе, после чего вернулся за вторым мотоциклом, выкатив тот таким же способом. ФИО1 позвал его и сказал взять один из мотоциклов, чтобы перекатить в гараж в с.Гаровка-2 к Свидетель №3 Они взяли мотоциклы и покатили в сторону недостроенного дома, расположенного за ДОС 36, где завели мотоциклы. ФИО1 сел на зеленый мотоцикл, он на оранжевый, после чего они поехали в с.Гаровка-2, где оставили мотоциклы в гараже Свидетель №3 О том, что мотоциклы не принадлежат ФИО1 он не знал.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.104-106), из которых следует, что 02.08.2023 он гулял в районе ДОС г.Хабаровска со своими друзьями ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 Около 00 часов 30 минут 03.08.2023 ФИО1 сказал им, что на стоянке под мостом стоят два его кроссовых мотоцикла, которые тому нужно забрать. Около 01 часа 30 минут ФИО1 пошел на стоянку, а он, Свидетель №2 и Свидетель №3 остались ждать. ФИО1 зашел на стоянку со стороны магазина «Пеликан», расположенного по адресу <...>, и выкатил мотоцикл через отверстие в заборе, после чего вернулся за вторым мотоциклом, выкатив тот таким же способом. ФИО1 позвал Свидетель №2 и сказал тому взять один из мотоциклов, чтобы перекатить в гараж в с.Гаровка-2 к Свидетель №3 Они взяли мотоциклы и покатили в сторону недостроенного дома, расположенного за ДОС 36, где завели мотоциклы. ФИО1 сел на зеленый мотоцикл, Свидетель №2 на оранжевый, после чего последние на мотоциклах поехали в с.Гаровка-2. Он и Свидетель №3 поехали на такси в с.Гаровку-2. Приехав в с.Гаровка-2, мотоциклы оставили в гараже Свидетель №3 О том, что мотоциклы не принадлежат ФИО1, что мотоциклы похищены, он не знал.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.79-83), из которых следует, что 02.08.2023 он гулял в районе ДОС г.Хабаровска со своими друзьями ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 Около 00 часов 30 минут 03.08.2023 ФИО1 сказал им, что на платной стоянке под автомобильной развязкой стоят два его кроссовых мотоцикла, которые тому нужно забрать. Около 01 часа 30 минут ФИО1 пошел на стоянку, а он, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались ждать. ФИО1 зашел на стоянку со стороны магазина «Пеликан», расположенного по адресу <...>, и выкатил мотоцикл через отверстие в заборе, после чего вернулся за вторым мотоциклом, выкатив тот таким же способом. Они откатили мотоциклы к недостроенному дому в районе ДОС 36, где завели мотоциклы. ФИО1 и Свидетель №2 сели на мотоциклы и поехали в с.Гаровка-2. Он и Свидетель №1 поехали следом на такси. В с.Гаровка-2, ФИО1 попросил поставить мотоциклы в его гараж. О том, что мотоциклы были похищены ФИО1 он узнал от сотрудников полиции 07.08.2023.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.66-73), согласно которому с участием Свидетель №3, Потерпевший №1 осмотрен гараж №, расположенный в близи <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты питбайк бело-оранжевого цвета номер двигателя № и питбайк марки «REGULMOTO» черно-зеленого цвета номер двигателя №. Постановлением следователя от 08.08.2023 указанные питбайки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Справкой (т.1 л.д.141), из которой следует, что на 03.08.2023 стоимость питбайка марки «REGULMOTO FIVE» в корпусе бело-оранжевого цвета составляла 87000 рублей, питбайка марки «REGULMOTO seven» в корпусе черно-зеленого цвета – 80000 рублей.
Так же в судебном заседании исследовалось, представленное государственным обвинителем в качестве доказательства заключение эксперта №346 от 17.08.2023 (судебная дактилоскопическая экспертиза (т.1 л.д.121-124)
Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.
Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2у., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.
Противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимых, по обстоятельствам совершения преступлений, суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд не принимает как доказательство заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, так как оно не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший Потерпевший №2у. указал, что ущерб для него является значительным, исходя из его имущественного положения.
В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – незаконное проникновение в иное хранилище. Так, ФИО1 с целью хищения проник на территорию охраняемой стоянки, предназначенной для хранения материальных ценностей (транспортных средств), откуда похитил имущество потерпевших.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было.
Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевших, показания свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи престарелым родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: питбайк марки «REGULMOTO FIVE» номер рамы № в корпусе бело-оранжевого цвета – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, питбайк марки «REGULMOTO seven» номер рамы № в корпусе черно-зеленого цвета – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2у.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова