Дело № 2-4656/2025

64RS0046-01-2025-006618-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 ФИО8, ИП Афанасьеву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд к ИП ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 88 400 рублей в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер <***>, водитель ФИО3, собственник автомобиля ФИО4, в момент аварии застрахованного в ООО «СК «Согласие», и автомобиля ГАЗ, регистрационный номер <***>, собственник ФИО1, застрахованного в момент аварии АО «Т-Страхование» под управлением водителя ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Так как автомобиль Ниссан Кашкай, регистрационный номер <***>, застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору ХХХ №, ООО «СК «Согласие» признало событие страховым, выплатило страховое возмещение в размере 88 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» возместило страховщику ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 88 400 рублей, так как между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ, полис ХХХ № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, регистрационный номер <***>, ответчик ФИО2 не был включен в полис страхования, вследствие чего истец в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер <***>, водитель ФИО3, собственник автомобиля ФИО4, в момент аварии застрахованного в ООО «СК «Согласие» и автомобиля ГАЗ, регистрационный номер <***>, собственник ФИО1, застрахованного в момент аварии АО «Т-Страхование» под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ, регистрационный номер <***>, собственник ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безлопастную дистанцию до автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер <***>, водитель ФИО3, в результате чего произошло ДТП.

Автомобиль Ниссан Кашкай, регистрационный номер <***>, застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору ХХХ №. В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Объем повреждений, причиненных вышеуказанному автомобилю Ниссан Кашкай, регистрационный номер <***>, в ДТП, произошедшем по вине ФИО2, последним не оспорен.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым, выплатило страховое возмещение в размере 88 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 88 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ, полис ХХХ № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, регистрационный номер <***>, ответчик ФИО2 не был включен в полис страхования.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Таким образом, ФИО2 обязан согласно ст.ст.1069, 1079 ГК РФ возместить АО «Т-Страхование» денежные средства, выплаченные последним в счет страхового возмещения по страховому случаю, в ходе которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО4 на праве собственности автомобилю Ниссан Кашкай, регистрационный номер <***>.

Учитывая, что согласно страховому полису № страхователем является ФИО1, цель страхования – использование транспортного средства в личных целях, единственным лицом, допущенным к управлению является собственник (мтрахователь), при этом доказательтсва наличия трудовых отношений между ФИО1. и ФИО2 в материалы дела не представлены, то суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причинение вреда в результате ДТП на ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, так проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами, договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов, начисленных на периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в силу решения, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 88 400 рублей и процентов за пользование чужими денежным средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом в иске к ФИО1 необходимо отказать.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 ФИО10, ИП Афанасьеву ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» ущерб в порядке регресса в сумме 194 038 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Афанасьеву ФИО13 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева