Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, переводчике ОВХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СУХ к администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

с участием истца СУХ,

установил :

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что с октября 1997 года по настоящее время она со своей семьей проживает в <адрес>, проживает в указанной квартире 25 лет. На указанную квартиру никто не претендует. С октября 1997 года она открыто владеет квартирой как собственник, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт за свой счет, бремя содержания квартирой лежит на ней. Указанную квартиру она приобрела в октябре 1997 года за <данные изъяты> рублей у ТМАИ, которая передала ей договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, т.е. ТМАИ обменяла указанную квартиру на <адрес>, собственником которой была КАВ, обмен квартирами был оформлен нотариусом. После того, как истец СУХ приобрела квартиру, собственник квартиры ТМАИ уехала в <адрес>. В августа текущего года ей стало известно, что собственник квартиры ТМАИ умерла. После ее смерти и по настоящее время никто из ее наследником за квартирой не являлись, права на нее не заявляли. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Ак-Довурак в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истица указывает, что она вступила во владение спорным имуществом по воле ТМАИ, которой квартире принадлежала на праве собственности.

При этом СУХ вступила во владение спорной квартирой по устной договоренности с ТМАИ, за право владения квартирой передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТМАИ, проживающая по адресу: <адрес>, и КАВ, проживающая по адресу: <адрес>, произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартир, квартиры сторонами расценены равными и оценены, обмен произведен без доплат. Указанный договор зарегистрирован в ОБТИ <адрес>, удостоверен нотариусом.

Как следует из представленных истцом справок, СУХ производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, не имеет задолженности и т.д.

Из пояснений истицы следует, что собственник квартиры ТМАИ умерла, спорная квартира была передана ей ТМАИ в октябре 1997 года.

Согласно ответу на запрос суда из Органа ЗАГС Министерства Юстиции Республики Тыва в г. Ак-Довураке и <адрес>, ТМАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из федеральной нотариальной палаты следует, что согласно сведений об открытии наследственного дела на имя ТМАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о правообладателях.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ТМАИ не имеет право собственности на объекты недвижимости на территории Республики Тыва.

Как установлено в судебном заседании, СУХ, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владеет ею как собственной с 1997 года по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела и исследованные судом документы.

Учитывая, что истец проживала и оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что спорная квартира была передана ей в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, истица не предоставила суду доказательств, что домовладение было передано ей на основании сделки, которая свидетельствовала бы о переходе права собственности к ней или соглашения о последующей передаче права собственности. Оснований для признания СУХ добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который предполагается ст. 234 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом не установлено.

Фактически проживая в спорной квартире, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Длительное проживание истца в жилом помещении и его использование в качестве жилища само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с течением которого, может возникнуть соответствующее право.

Поскольку истец безвозмездно владела домовладением не как своим собственным недвижимым имуществом, а как объектом собственности ТМАИ, то правовых оснований для применения п. 1 ст. 234 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования СУХ необоснованны и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление СУХ к администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай