№ 2-662/2023

№ 24RS0037-01-2023-000133-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истец является пользователем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения металлического гаража, что подтверждается протоколом предварительного согласования места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он осуществил строительство здания гаража в границах используемого им земельного участка, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Назаровского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, обследуемое здание - гараж расположено в территориальной зоне – «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2)». В перечне основных видов разрешенного использования в данной зоне (Ж2) указан вид разрешенного использования – хранении автотранспорта (код 2.7). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного участка «хранение автотранспорта (код 2.7.1)» предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места. Гараж соответствует вышеуказанным требованиям и может располагаться в территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2)». Нахождение гаража в указанной зоне не противоречит градостроительным регламентам, установленным на территории городского округа <адрес>. При строительстве гаража он пытался получить необходимую разрешительную документацию, им было получено: согласование всех ресурсоснабжающих, сетевых организаций и организаций связи <адрес> на осуществление строительства спорного объекта, подготовлена и направлена схема размещения земельного участка на кадастровой карте для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет и оформление права. В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте было отказано по причине отсутствия утвержденного проекта планировки территории. Возведенная им самовольная постройка не нарушат прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «СибВТМ». С учетом вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального Назаровского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил пояснение на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителей истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов капитального строительства или для размещения объектов, не связанных со строительством, принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения металлического гаража с местоположением: <адрес>.

На заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <адрес>, в районе жилого № администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в ее утверждении, поскольку на территории <адрес> отсутствует утвержденный проект планировки на первое жилое образование, где расположен данный земельный участок.

Как следует из технического плана здания, расположенного по вышеуказанному адресу, гараж выстроен из мелких бетонных блоков в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., является объектом гаражного строительства для собственных нужд, границы земельного участка совпадают с контуром здания.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СибВТМ», в соответствии со ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Назаровского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, обследуемое здание - гараж расположено в территориальной зоне – «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2)». В перечне основных видов разрешенного использования в данной зоне (Ж2) указан вид разрешенного использования – хранении автотранспорта (код 2.7). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, вид разрешенного участка «хранение автотранспорта (код 2.7.1)» предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места. Гараж соответствует вышеуказанным требованиям и может располагаться в территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2)». Нахождение гаража в указанной зоне не противоречит градостроительным регламентам, установленным на территории городского округа <адрес>. Расположение здания – гараж по адресу: <адрес> на прилегающей территории соответствует градостроительным нормам и правилам, несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, требования пожарной безопасности, санитарных ном и правил соблюдены, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведение гаража осуществлено истцом на отведенном для данных целей земельном участке, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не допущено, что подтверждено заключением ООО «СибВТМ», сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.