УИД 61RS0019-01-2025-001667-82
Дело № 2-1776/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.08.2020 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, 01.04.2023 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с 27.07.2022 по 01.04.2023 в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен. На дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 175441,39 руб., из которых: сумма основного долга 150472,43 руб., сумма процентов 21 689,85 руб., сумма штрафов 3279,11 руб. Ответчик задолженность не погасила.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты за период с 27.07.2022 по 01.04.2023 в размере 175441,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263 руб., всего взыскать 181704,21 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, отраженной регистрационном досье о регистрации граждан РФ, а также по месту жительства, указанному в копии определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – Условия) простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка.
Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и перечнем, размещенным на сайте банка (п. 2.3 Условий).
Согласно п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету), для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).
Из материалов дела следует, что 18.08.2020 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.
Факт ознакомления ответчика с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, индивидуальными условиями кредитования, материалами дела не опровергнут.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 рублей, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, 01.04.2023 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с 27.07.2022 по 01.04.2023 в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 за период с 27.07.2022 по 01.04.2023 составляет 175441,39 руб., из которых: сумма основного долга 150472,43 руб., сумма процентов 21 689,85 руб., сумма штрафов 3279,11 руб.
Также из материалов дела следует, что 30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Новочекрасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, который впоследствии был отменен 10.02.2025 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. При этом задолженность по договору не погашена.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность в сумме 175441,39 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6263 руб.
На основании вышеизложенного и ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***>) задолженность по договору кредитной карты за период с 27.07.2022 по 01.04.2023 в размере 175 441,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263 руб., всего взыскать 181 704,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья: М.Ю. Соловьева