Дело № 2-1855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее ООО «Регион Туризм») с требованиями о взыскании неустойки в размере 129 200 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, судебных расходов в размере 4 500 руб.

В обоснование указано, что 19.02.2021 между ФИО1, ООО «ГИС «Успех», ООО «Регион Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта № 255604, по условиям которого ответчик должен был предоставить услуги по организации туристической поездки в Турецкую республику на двух человек (истец, его супруга) в период с 13.05.2021 по 23.05.2021. В день заключения договора истцом произведена полная оплата тура в размере 129 200 руб. В марте 2021 года истцу от ООО «ГИС «Успех» стало известно, что авиасообщение с Турецкой республикой закрыто, предложено перенести турпоездку на следующий год на эти же сроки. Истец согласился на данные условия. В декабре 2021 года истец узнал, что его супруга беременна. В январе – феврале 2022 истец уведомил об этом ответчика и выразил свое намерение отменить тур. 19.03.2022 в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора, аннулировании тура. 14.05.2022 истец написал ответчику претензию с просьбой вернуть стоимость тура. В указанные сроки ответчик денежные средства не вернул. Истцу причинен моральный вред в результате отказа ответчика от возврата денежных средств за туристский продукт, причем воспользоваться туристским продуктом истец с супругой не смогли в связи с заблаговременным отказом от тура. Кроме того, ответчик уклоняется от удовлетворения требования потребителя во внесудебном порядке длительное время, что может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Регион Туризм», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.08.2022, представила письменные возражения, в которых указала, что за туристский продукт туроператору было перечислено 118 470,65 руб. Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ООО «ГИС «Успех», ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. 15.04.2021 заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. По договору сроки путешествия были перенесены на период с 13.05.2022 по 23.05.2022. 05.04.2022 заявка истца была аннулирована по запросу турагента. 24.08.2022 ООО «Регион Туризм» произвело возврат полученных денежных средств плательщику. На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев. Мораторий распространяется на ООО «Регион Туризм». С учетом изложенного, полагает, что неустойка и штраф не подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того ООО «Регион Туризм» не нарушал срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленных нарушением исполнения сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как закреплено в ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, должен содержать условия, указанные в ст.10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, а именно полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Судом установлено, что 19.02.2021 между ООО «ГИС «Успех» (Агент) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 255604, по условиям которого Агент забронировал для ФИО1 и ФИО3 туристский продукт у туроператора ООО «Регион Туризм», страна – Турция, Сиде, срок путешествия с 13.05.2021 по 23.05.2021, размещение – Bosphous Sorgun Hotel, категория номера – стандарт, питание – ALL все включено, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, цена – 128 400 руб. (л.д. 6-11).

Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, уплатив цену туристского продукта в размере 129 200 руб., что сторонами не оспаривалось.

Денежные средства в сумме 118 471 руб. по заявке № 7700942 ООО «ГИС «Успех» были перечислены в ООО «Регион Туризм» по платежным поручениям от 19.02.2021 № 55 и от 05.04.2021 № 55.

Согласно п.1.3 договора № 255604 от 19.02.2021, агент заключил настоящий договор по поручению туроператора, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются заказчику непосредственно туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.

Из приложения № 2 к договору следует, что туроператором является ООО «Регион Туризм», что так же подтверждается агентским соглашением от 01.11.2016 № 11-AMR/2016-DN (л.д. 11 оборот).

05.03.2022 на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение «Рекомендации о выезде», согласно которому российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договоров о лизинге с иностранной организацией с 00-00 часов по московскому времени 06.03.2022 рекомендовано временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00-00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, что подтверждается скриншотом официального интернет ресурса Федерального агентства воздушного транспорта.

Из материалов дела следует, и не оспорено в судебном заседании, что приобретенный ФИО1 тур и заявка от 19.02.2022 № 7700942 аннулированы туроператом, на основании заявления ФИО1 от 19.03.2022 (л.д. 13).

16.05.2022 ФИО1 обратился к ООО «ГИС «Успех», ООО «Регион Туризм» с претензией от 14.05.2022, в которой просил вернуть ему денежную сумму в размере 129 200 руб. в течение 10 дней (л.д. 14).

В ответе от 25.05.2022 № 255604 ООО «ГИС «Успех» указано, что претензия была направлена туроператору для рассмотрения по существу. По состоянию на 25.05.2022 ответа от туроператора не поступило, о получении ответа пообещали проинформировать дополнительно. Кроме того, было предложено перебронировать тур на любое актуальное предложение, размещенное на сайте туроператора, в таком случае денежные средства будут зачтены на новый тур.

Согласно чеку от 26.02.2022 и описи почтового вложения с идентификатором **, ответ на претензию направлен в адрес истца 26.05.2022.

24.08.2022 ООО «Регион Туризм» произвел возврат денежных средств в ООО «ГИС «Успех» по заявке от 19.02.2022 № 7700942, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 21782.

ООО «ГИС «Успех» вернул ФИО1 129 200 руб. в связи с неиспользованной туруслугой, что подтверждается расходным кассовым чеком № 8 от 25.08.2022 на сумму 118 470,65 руб. и кассовым чеком № 6 от 25.08.2022 на сумму 10 729,35 руб., расходными кассовыми ордерами от 25.08.2022 № 118, № 119.

Вместе с тем, имело место быть нарушение ответчиком сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт, который был аннулирован, денежной суммы, связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Расчет истца взыскиваемой неустойки не соответствует требованиям закона и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как ранее установлено судом, ФИО1 реализовал свое право на расторжение договора о реализации туристского продукта и возврат уплаченных по договору денежных средств 19.02.2022 по причине отмены полетной программы.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на который истец ссылалась в исковом заявлении, регулирует ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, то есть, требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя услуг за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления исполнителю услуг претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Из анализа положений Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что законом установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ответственность за задержку возврата денежных средств может быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ истцом не заявлено.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, исходит из следующего.

В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права ФИО1, как потребителя, вследствие аннулирования тура и не возврата в установленный срок денежных средств, нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб. (исходя из расчета 10 000 руб. * 50%).

При рассмотрении дела судом учтено, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» прекратило действие 01.10.2022.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 500 руб. по составлению искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из кассового чека ООО «Превентива» от 20.07.2022 и приложения к нему, сотрудником ООО «Превентива» оказана услуга по составлению искового заявления в суд общей юрисдикции к ООО «ГИС «Успех» на сумму 4 500 руб. (л.д. 15).

С учетом объема оказанных услуг, времени, затраченного на подготовку искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ при цене иска 258 400 руб. (в которую включена денежная сумма по оплате туристского продукта, своевременно не возвращенная истцу, поскольку ее возврат состоялся после принятия искового заявления к производству суда) с ООО «Регион Туризм» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Регион Туризм» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-002430-87