Дело №2-4098/2025
УИД 77RS0002-02-2025-005760-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4098/2025 по иску фио к фио "Высшая школа" Среда обучения" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио "Высшая школа "Среда обучения", в котором, просит взыскать задолженность по оплате за оказанные услуги, проценты за удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, возместить судебные расходы.
В обоснование иска указывает на то, что фио (ранее фио) и фио "Высшая школа "Среда обучения" вступили в правоотношения в рамках договора оказания услуг №ЧУ-23/12 от 06.04.2023г. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Правоотношения в рамках договора подтверждаются чеками об оплате выданными истцом, применяющим специальный налоговый режим в качестве лица, являющимся плательщиком налога на доход от профессиональной деятельности, а также электронной перепиской в рамках правоотношений. Между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №ЧУ-23/ 12 от 06.04.2023г. В указанном соглашении сторонами была зафиксирована общая сумма задолженности заказчика в размере сумма, а также график выплаты задолженности. Истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Требования претензии не были удовлетворены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в соответствии с Соглашением от 05.04.2024г. о расторжении Договора на оказание услуг №ЧУ-23/12 от 06.04.2023 года в размере сумма; проценты за удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 года по 22.10.2024 года в размере сумма; сумму уплаченной за рассмотрение настоящего иска государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика фио "Высшая школа "Среда Обучения" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
06.04.2023г. между истцом и ЧУ фио "Среда Обучения" заключен договор об оказании услуг №ЧУ-23/12.
05 апреля 2024 года между истцом и фио "Высшая школа "Среда Обучения" было заключено Соглашение о расторжении Договора №ЧУ-23/12 на оказание услуг от 06 апреля 2023 г.
Согласно п. 1 указанного соглашения, его стороны договорились считать договор расторгнутым с 08 апреля 2024 года.
В пункте 2 соглашения фио "Высшая школа "Среда Обучения" признало факт наличия задолженности перед истцом по Договору в размере сумма
Факт задолженности в указанном размере подтвержден Соглашением от 05 апреля 2024 года о расторжении Договора №ЧУ-23/12.
10.07.2023г. ЧУ фио "Среда Обучения" реорганизовано путем преобразования в фио "Высшая школа "Среда Обучения".
В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким образом, требования по не исполненным ЧУ фио "Среда Обучения" обязательствам правомерно предъявлены истцом к ответчику фио "Высшая школа "Среда Обучения".
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На этом основании суд полагает требование о выплате ответчиком истцу задолженности по Договору №ЧУ-23/12 на оказание услуг от 06 апреля 2023 г. в сумме сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 заключенного сторонами Соглашения от 05 апреля 2024 года о расторжении Договора №ЧУ-23/12 на оказание услуг от 06 апреля 2023г. обязалось погасить финансовую задолженность перед истцом в срок не позднее 31 августа 2024 года, однако погашение не состоялось. На этом основании истец просит о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств за период с 03.05.2024 года по 22.10.2024 года в сумме сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 года по 22.10.2024 года в размере сумма подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанциями об их оплате, подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с фио "Высшая школа "Среда Обучения" (ИНН <***>) в пользу фио, ... года (паспортные данные...) денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 22.10.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025г.