УИД 38RS0027-01-2022-000804-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года рп.Чунский Иркутской области

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Полосковой Р.И.,

в отсутствие: представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о взыскании задолженности <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ООО «СААБ» с просьбой направить контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительном производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенного права обязать судебного пристава исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом. Согласно письменных возражений указывает, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, а также проверено имущественное положение должника. Согласно полученных ответов были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Списанные денежные средства в размер 0,97 рублей, поступившие на депозитный счет Чунского РОСП были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. По данным ГИБДД, Росреестра имущества на имя ФИО1 не значится. Был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быт обращено взыскание, не установлено. источников дохода ФИО1 не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, воспитывает одна. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, письменные возражения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебным приставом исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные учреждения, направлены соответствующие запросы в ФНС РФ, ПФ РФ, ЗАГС, Гостехнадзор, запрос информации о должнике и его имуществе, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода.

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Согласно поступивших ответов у должника не имеется транспортных средств, недвижимого имущества.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в дальнейшем ежемесячно судебный пристав исполнитель продублировал запросы в кредитные учреждения, государственные органы.

Согласно поступивших ответов установлены сведения о наличии лицевых счетов должника в ПАО Сбербанк России. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в Байкальском банке ПАО Сбербанк и направлено в указанный банк для исполнения, в также в адрес взыскателя и должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО2 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП: на счет взыскателя перечислены поступившие на депозитный счет Чунского РОСП денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение у ФИО1, из которого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, разведена, источником дохода является помощь матери и пособие на ребенка.

В рамках исполнительного производства был осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Имущества, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. В доме имеются предметы обычного домашнего обихода. Дом в собственности у матери ФИО1, у которой должник проживает до настоящего времени.

Как следует из паспорта гр.ФИО1, адрес регистрации по месту жительства <адрес>. также имеется отметка расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ с П.А.С. Сведений о дальнейшем заключении брака не имеется.

Из ответа ПФР следует, что ФИО1 получала доход в период с апреля по сентябрь 2021 года у работодателя <данные изъяты> адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере <данные изъяты>% от дохода должника по установленному месту работы <данные изъяты> Указанное постановление направлено работодателю. Удержания не производятся так как ФИО1 прекратила трудовые отношения, что установлено при выходе по месту ее жительства.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительнее производство следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Поскольку объединение исполнительных производств в сводное осуществлено за пределами заявленного периода обжалования (до объединения), то взыскатели по вышеуказанным исполнительным производствам к участию в рассмотрении настоящего административного дела не привлекаются.

На денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах и направлены в указанный банк для исполнения, в также в адрес взыскателя и должника.

Из материалов исполнительного производства также следует, что все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в том числе взыскателю, что подтверждается скриншотами программы АИС УФССП.

Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем ФИО2 всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.

Доводы представителя истца о ненаправлении соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такового запроса и предоставленного на него ответа, не влекут признание бездействия незаконными. Как следует из материалов исполнительного производства все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем произведены, права взыскателя не нарушены, процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя.

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав взыскателя. То требование об обязании начальника отдела - старшего пристава исполнителя ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Карпукова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.