Дело № 2а-2595/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов, начальника отделения судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Содействие» обратилось в суд с административным иском Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Дзержинским районным судом города Перми в пользу взыскателя ООО «СК «Содействие» в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Проведя проверку 11 июня 2023 года на сайте Федеральной службы судебных приставов, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Административной истец полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Административный истец ООО «СК «Содействие» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, начальник отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО2 представлены письменные пояснения, согласно которым задолженность по исполнительному производству им оплачена полностью, полагает административное исковое заявление в большей части безосновательным.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу данной категории суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм права действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В данном случае совокупности этих условий не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 28августа 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 18 июня 2019 года, выданного Дзержинским районным судом города Перми в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Содействие» в размере 450785,24 руб.

20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, то есть до 20 марта 2020 года.

20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 31554,97 руб.

19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах .......

08 февраля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 482340,21 руб., из них: основной долг: 450785,24 руб., исполнительский сбор в сумме 31554,97 руб., направлено в ООО «.......».

27 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. А также отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах .......

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 03июля 2023 года с должника взыскано 482340,21 руб., перечислено взыскателю ООО «СК «Содействие» сумма в размере 450785,24 руб. (20января 2021 года – 100055,88 руб., 22 января 2021 года – 350729,36 руб.), в бюджет исполнительский сбор – 31554,97 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается также письменными пояснениями ФИО2 с приложением выписки о движении денежных средств по счетам, приходного кассового ордера.

Решением Кировского районного суда города Перми от07декабря2021 года по делу №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов, начальника отделения судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в проведении неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми № от 07декабря 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «СК «Содействие» почтовым отправлением направлено постановление об окончании исполнительного производства №, присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ООО «СК «Содействие» получено указанное отправление 14декабря 2021 года.

Из положений статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на сегодняшний день права административного истца не нарушены.

Задолженность по исполнительному производству выплачена должником в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства направлено адрес взыскателя и получено им 14декабря2021года.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

Также в 2021 году при вынесении решения по делу № при рассмотрении административного иска ООО «СК «Содействие» было установлено, что права административного истца на день вынесения решения суда от 07 декабря 2021 года были восстановлены.

Учитывая, что по делу № административным истцом заявлялись требования об оспаривании исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения и направления постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления №, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении №, суд приходит к выводу об отсутствии тождества спора и об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд с требованиями об оспаривании действий, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства.

Принимая во внимание требования административного истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению исполнительного документа, суд полагает, что в рассматриваемом случае административный истец ссылается на бездействие административных ответчиков, которое имеет длящийся, незаконченный характер, что в свою очередь не свидетельствует о пропуске обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Довод административного истца о нарушении его прав невозвращением исполнительного документа взыскателю основан на неверном толковании законодательства, поскольку исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, и в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа остается в оконченном производстве.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, Отделения судебных приставов по Кировскому району, начальника отделения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №, – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.