Решение по делу № 2-12168/2024 от 18.02.2025

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при помощнике ФИО5

с участием

истца ФИО2

представителей истца ФИО6

ФИО7

представителя ответчика ФИО8-В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным, возврате имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась сторонам матерью.

Нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Мероприятиями, проведенными в рамках наследственного дела установлено, что согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ в банке на имя наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыты следующие счета:

- № остаток на дату смерти составляет 2201425,68 рублей, остаток в валюте счета составляет 451,89 рублей. Имеются сведения о выплатах после смерти.

- № остаток на дату смерти составляет 2012258,77рублей, остаток в валюте вклада составляет 75354,18 рублей. Имеются сведения о выплатах после даты смерти.

- № остаток на дату смерти составляет 1,18 рублей.

При ознакомлении с выпиской об операциях по счетам наследодателя истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № и расчетного счета № наследодателя было частично снято, частично направлено на оплату денежная сумма в размере 11616465,13 рублей.

Ввиду недобросовестного поведения ФИО3, вышеуказанная сумма не была включена в наследственную массу. Ответчик совместно проживала с умершей, имела доступ к мобильному банку наследодателя, а также к ее банковским картам, чем и воспользовалась после смерти наследодателя, незаконно присвоив себе указанную сумму денежных средств.

Истец полагает, что своими действиями ответчик способствовала увеличению своей доли в наследственном имуществе, в связи с чем на основании ст.1117 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недостойным наследником.

Истец, с учетом уточнений к исковом заявлению, просила:

Признать снятые, переведенные и потраченные денежные средства с расчетных счетов наследодателя № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9201415,66 рублей наследственной массой.

Признать поведение ФИО3 недобросовестным, нарушающим права иных наследников.

Признать ФИО3 недобросовестным наследником, отстранить ее от наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 9201415,66 рублей, оставшихся после смерти ФИО1

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9201415,66 рублей, в совокупности снятых, переведенных и потраченных ею с расчетных счетов наследодателя № и №, открытых на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее представителей, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям.

Как следует из справки о содержании материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, представленной в материалы дела нотариусом <адрес> ФИО11, наследниками по закону после смерти ФИО1 являются:

- дочь ФИО2;

- дочь ФИО3.

Наследодатель ФИО1 при жизни составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/№ ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО10, согласно которому ФИО1 из принадлежащего ей имущества оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, завещала ФИО3. Сведения об отмене или изменении данного завещания отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 была зарегистрирована совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, в связи с чем ФИО3 является фактически принявшей наследство. Срок для подачи заявления о принятии или об отказе от наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО1) на имя наследодателя были открыты следующие расчетные счета:

№

№.

Согласно представленных в материалы дела нотариусом <адрес> ФИО11 сведений об остатках денежных средств на счетах наследодателя, по состоянию на день смерти ФИО1 на счетах наследодателя находились денежные средства:

На счете № в размере 2201425,68 рублей;

На счете № в размере 2012258,77 рублей;

На счете № в размере 1,18 рублей.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке о движении денежных средств по счету №:

ДД.ММ.ГГГГ (в день смерти наследодателя) с данного счета на счет № был осуществлен перевод денежных средств в размере 2000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя) с данного счета на счет № был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя) с данного счета на счет № был осуществлен перевод денежных средств в размере 1201415,68 рублей.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке о движении денежных средств по счету №:

ДД.ММ.ГГГГ с данного счета на счет, открытый на имя ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с данного счета на счет, открытый на имя ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 213634,45 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета наследодателя ФИО1 на счет ФИО3 были переведены денежные средства на общую сумму 4213634 рубля 45 копеек.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что денежные средства в размере 4213634 рубля 45 копеек принадлежали ФИО1 и по состоянию на день смерти находились на счетах наследодателя, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, и подлежат включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на день смерти денежных средств в заявленном истцом размере – 9201415 рублей 66 копеек в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении части исковых требований ФИО2 о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, денежных средств в размере 4987781,21 руб. (9201415,66 – 4213634,45 руб. = 4987781,21 руб.) отказать.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 1000000 рублей были переведены на счет ФИО3 наследодателем ФИО1 при жизни, поскольку как следует из справки об операции по переводу денежных средств, указанная сумма была переведена на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14-46 час., в то время как согласно карты вызова скорой медицинской помощи вызов к ФИО1 был зафиксирован в 15-36 часов ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению ответчика свидетельствует о том, что указанным выше имуществом наследодатель распорядилась при жизни.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ).

Также, в силу п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ, граждане РФ обладают гражданской дееспособностью, то есть способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Никто не может быть лишен или ограничен в гражданской правоспособности гражданской дееспособности, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законом (ст.22 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В то же время, как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № (382) от ДД.ММ.ГГГГ, вызов к ФИО1 поступил на станцию скорой медицинской помощи в 15:36 часов, при этом в качестве причины вызова указано «находится без сознания».

Бригада скорой медицинской помощи прибыла по месту нахождения ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ Энергетик-5, проезд 9 <адрес> 16 часов 17 минут и зафиксировала смерть ФИО1, наступившую до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Согласно представленного в материалы дела медицинского свидетельства о смерти, точное время смерти ФИО1 не установлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что вызов бригады скорой медицинской помощи к ФИО1 осуществлял сын ответчика ФИО3

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, соответствующий времени осуществления перевода денежных средств со счета № на счет № в размере 2000000 рублей, а в последующем со счета № на счет ФИО3 в размере 1000000 рублей, находилась без сознания, и своими действиями не способна была осуществить распоряжение указанными денежными средствами.

При этом суд также учитывает, что после смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счетов наследодателя ФИО3 на свой личный счет также осуществлялись переводы денежных средств, что свидетельствует о том, что ФИО3 имела доступ к личному кабинету умершей в онлайн-банке Сбербанка России, обладала логином и паролем для входа в онлайн-банк и осуществляла операции по переводу денежных средств, принадлежавших умершей.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались в ходе судебного заседания.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО3, совместно проживавшая на день смерти с наследодателем ФИО1 и обладавшая доступом (логином и паролем) к онлайн-банку умершей, в совокупности с установленными судом обстоятельствами и временем перевода денежных средств со счетов наследодателя, свидетельствует о том, что наследодатель ФИО1 не осуществляла действий по распоряжению принадлежащими ей денежными средствами при жизни, в то время как указанными денежным и средствами распорядилась ответчик ФИО3 при отсутствии законных на то оснований.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу положений ст.1142 ГК РФ истец и ответчик, являясь дочерьми наследодателя ФИО1, являются наследниками первой очереди и согласно п.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследуют в равных долях.

Таким образом, истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве на денежные средства ФИО1, находившиеся на счетах наследодателя на день смерти, то есть по 2106817,22 рубля каждой (4213634,45 руб. / 2).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что ответчик после смерти ФИО1 распорядилась долей в наследственном имуществе, принадлежащей истцу без каких-либо предусмотренных законом оснований, в пользу истца со ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере причитающейся наследственной доли, то есть в размере 2106817,22 рубля.

В то же время суд находит необоснованными и не подлежащими требования ФИО2 о признании поведения ФИО3 недобросовестным, нарушающими права других наследников, признании ФИО3 недобросовестным наследником и признании за ФИО2 права собственности на все оставшееся после смерти ФИО1 имущество, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, а также денежные средства в размере 2106817,22 рубля, причитающиеся ФИО3 как наследнику по закону после смерти ФИО1

Наследник может быть отстранен от наследования в случаях, предусмотренных ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Также согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно-обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В то же время в материалы дела стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факты, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО3 действий, перечисленных в пунктах 1, 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что доводы о недостойном поведении ответчика не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем основания для отстранения ФИО3 от наследования отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ФИО2 права собственности в порядке наследования на часть имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1 и перешедшего в порядке наследования к ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 95657,62 рубля (2106817,22 рублей х 95657,62/ 11616465,13 = 21383,89 рублей), подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным, возврате имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права на денежные средства и причитающиеся проценты по ним, находящиеся на вкладах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4201415 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2100707 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21838 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-93

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>