Дело № 2а-7447/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 08 ноября 2022г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя взыскателя ПАО Сбербанк России ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконными действия,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлась задолженность перед ПАО Сбербанк России в размере 678 519,94 руб. Исполнительский сбор составил 47 496,40 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию составила 726 016,34 руб. 22.08.2017г. судебный пристав вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не известил об этом должника и взыскателя. 20.02.2020г. ФИО2 на приеме у пристава узнала о вынесенном постановлении от 22.08.2017г. (через 2 года и 6 мес.). Судебный пристав ФИО4 поручил истцу отнести постановление в банк. Из-за незаконных действий ОСП с лицевого счета истца незаконно перечислены излишние денежные средства в счет оплаты задолженности.
Административный истец просит суд признать действия Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Мо незаконными по взысканию денежных средств с лицевого счета по вкладу универсальный Сбербанка России за период с 25.08.2017г. по 20.02.2020г.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель взыскателя в судебном заседании против иска возражал.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (часть 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено при рассмотрении дела, на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находилось исполнительное производство № 2697820/16/5000-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 678 519,94 руб. Исполнительский сбор составил 47 496,40 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию составила 726 016,34 руб.
21.04.2017 в банк в рамках регионального электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по ИП № 2697820/16/50001-ИП от 16.01.2017, выданное Отделом судебных приставов по Балашихинскому району УФССП по Московской области на счета 408178***3707, 423078***9128, 408178***5955 на сумму 726 016,34 руб.
22.08.2017г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № 42307810138091739128 должника ФИО2, однако в нарушение ст. 44 Закона об исполнительном производстве, не направил данное постановление в банк и должнику.
21.02.2020 от Специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 9038/0179 ПАО Сбербанк на бумажном носителе поступило постановление об отмене взыскания по ИП №2697820/16/50001-ИП, что подтверждается штампом ПАО Сбербанк на постановлении об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Взыскание было прекращено.
В пользу УФССП за период времени с 21.04.2017 по 18.02.2022 произведено перечисление в общей сумме 142 078,30 руб., из которых за период времени с 22.08.2017 по 18.02.2022 - 127 012,19 руб., что следует данных, предоставленных Сбербанком России в материалы дела.
Также вышеуказанные обстоятельства установлены при проведении Балашихинской городской прокуратурой проверки по заявлению ФИО2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона 22.08.2017 судебным приставом окончено исполнительное производство. Судебным приставом со счета 42306810040040814565 в счет погашения долга взысканы денежные средства в размере 44 217,9 рублей, со счета 42307810138091739128 денежные средства в размере 81 496,3 рублей, со счета 40817810438126704964 денежные средства в размере 668 583,85 рублей, со счета 40817810638041943707 денежные средства в размере 74,38 рублей, со счета 4081781034004084166 денежные средства в размере 0,01 рублей, а всего на общую сумму 794 372,44 руб. Принимая во внимание, что Отделом в счет погашения долга с ФИО1 взыскана сумма, превышающая сумму долга, излишне взысканные денежные средства в размере 68 356,10 руб. перечислены на один из её счетов, а именно на счет 42307810138091739128, на усмотрение судебного пристава.
Таким образом, установлено, что банковской организацией было произведено списание денежных средств со счета клиента банка после окончания исполнительного производства, а также после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с не направлением в установленный срок соответствующих постановлений судебным приставом, что нарушает права должника.
При этом, незаконно списанные свыше определенной судом задолженности в рамках ИП № 2697820/16/50001-ИП денежные средства истцу не возвращены в полном объеме.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу о нарушении его прав судебным приставом Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области стало известно 21.02.2020г., однако в суд с данным иском она обратилась со значительным пропуском установленного срока. Уважительных причин для его восстановления не указано.
В этой связи, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями, связанными с возвратом излишне взысканных денежных сумм, избрав соответствующий способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконными действия по взысканию денежных средств с лицевого счета по вкладу универсальный Сбербанка России за период с 25.08.2017г. по 20.02.2020г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 30.11.2022г.
_____________
Копия верна
Судья: