УИД № 58RS0027-01-2023-002982-24 дело № 1-392/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 30 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Малышевой М.Б., представившей удостоверение № 644 и ордер № 563 от 23 августа 2023 года, выданный Региональной коллегией адвокатов «Правовед», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, работающей в ...», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

6 июля 2023 года не позднее 13 час. 04 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в ...», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № ПАО «Промсвязьбанк» с банковским счетом №, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» (<адрес> 14 июля 2022 года на имя ФИО4, переданную ей последним для оплаты покупок и достоверно зная пин-код указанной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений решила тайно похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО4, путём снятия наличных денежных средств посредством банкомата.

Далее ФИО2, находясь в ...», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4, с банковского счета, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленному в указанном торговом центре, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя имеющуюся при ней банковскую карту № ПАО «Промсвязьбанк» и достоверно известный ей пин-код указанной банковской карты в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 05 мин. 6 июля 2023 года осуществила незаконную финансовую транзакцию по списанию, принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 4000 руб. с банковского счета № ФИО4, путем снятия их посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, тем самым похитила денежные средства с указанного банковского счета в сумме 4000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила оглашенные государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 6 июля 2023 года она находилась дома по адресу: <адрес>, где на общей кухне распивала алкоголь с сожителем ФИО6 и соседом ФИО4 Примерно в 12 час. 50 мин. ФИО4 попросил ее приобрести сигареты и передал ей свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», сообщив пин-код. Далее в 13 ч. 00 мин. она пришла в ...», расположенный по адресу: <адрес>, где на первом этаже при входе в ...», она решила, что так как знает пин-код от банковской карты ФИО4, то может снять с неё денежные средства и оставить себе, так как на тот момент нуждалась в денежных средствах. Так, в 13 ч. 04 мин. она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» и с его помощью сняла с банковской карты ФИО4, при этом ввела известный ей пин-код, денежные средства в сумме 4 000 руб., которые положила в карман платья. После чего, примерно в 13 ч. 10 мин. направилась в продуктовый магазин «..., где приобрела сигареты, оплатив покупку той же банковской картой ФИО4 В 13 ч. 20 мин. она вернулась домой и отдала ФИО4 сигареты и банковскую карту и они продолжили выпивать спиртные напитки. Ущерб потерпевшему возмещен (л.д. 39-42, 43-45).

Свои показания как видно из соответствующего протокола и фототаблицы ФИО2 подтвердила в ходе их проверки на месте 17 июля 2023 года, указав на помещение общей кухни, расположенной в <адрес> в г. Пензе, где 6 июля 2023 года ФИО4 передал ей банковскую карту и сообщил пин-код, а также помещение ...» по адресу: <адрес>, где в банкомате Сбербанка она сняла денежные средства в размере 4000 рублей с банковской карты ФИО4 (л.д. 47-52).

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается не только её признательными показаниями, а также совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №, открытая на его имя 25 июня 2022 года в отделении банка по адресу: <адрес>. Данная карта являлась зарплатной банковской картой Вооруженных сил РФ, так как он участвовал в специальной военной операции. На данную банковскую карту поступали денежные средства ежемесячно в сумме 180 000 рублей. На его банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 5 июля 2023 года находилось около 24 300 рублей. 6 июля 2023 года он находился дома по месту жительства, где на общей кухне данной квартиры, он распивал спиртные напитки со своими соседями ФИО12 и ФИО2. Примерно в 12 час. 50 мин. он попросил ФИО2 приобрести сигарет и отдал ей свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», сообщив при этом ей пин-код от указанной карты. Примерно в 13 час. 20 мин. ФИО1 вернулась с сигаретами и спиртным, отдала ему банковскую карту, после чего они продолжили распивать спиртные напитки до вечера. При этом снимать ей денежные средства не разрешал и денежные средства в долг не передавал. 9 июля 2023 года из выписки ему стало известно, что 6 июля 2023 года с его банковской карты было снято 4000 руб. (л.д. 21-23).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО5 следует, что его отец ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. 5 июля 2023 года он с разрешения отца приобрел себе сотовый телефон, стоимостью 18700 руб., расплатившись банковской картой отца ПАО «Промсвязьбанк». После чего банковскую карту сразу же вернул отцу. 9 июля 2023 года он вместе с отцом пошли к банкомату в магазине «...» по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства с его банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» и обнаружили, что на балансе карты было 3454 руб. Согласно полученной выписки ими было обнаружено, что 6 июля 2023 года с банковской карты отца ПАО «Промсвязьбанк» было снято 4000 руб. (л.д. 63-65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает с сожительницей ФИО2 В комнате <адрес> проживает ФИО11, один. 6 июля 2023 года на общей кухне данной квартиры, он распивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО10. В процессе распития спиртных напитков ФИО4 попросил ФИО2 приобрести ему сигареты и отдал ей свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», сообщив при этом ей пин-код, ФИО2 согласилась и пошла в магазин одна. Через некоторое время вернулась из магазина, сразу зашла к ним на общую кухню и передала ФИО4 сигареты и его банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», и после чего, они вместе продолжили выпивать спиртное (л.д. 68-71).

Вышеизложенные показания подсудимой и свидетелей согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимой подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, в заявлении от 9 июля 2023 года ФИО4 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 июля 2023 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение ...» по адресу: <адрес>, установлено наличие двух банкоматов ПАО Сбербанк (л.д. 13-16).

Как следует из протокола выемки от 17 июля 2023 года с фототаблицей к нему у потерпевшего ФИО4 изъята копия справки ПАО «Промсвязьбанк» № и банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № (л.д. 80-82).

Согласно справке № от 17 июля 2023 года счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (карта №) (л.д. 83).

Из выписки по контракту клиента ФИО4 от 9 июля 2023 года по счету № следует, что 6 июля 2023 года в 13:04:54 с банковской карты № банкомат ... произведена выдача денежных средств в размере 4000 руб. (л.д. 84-86).

Протокол выемки от 17 июля 2023 года с фототаблицей подтверждает изъятие у свидетеля ФИО7 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ...» по адресу: <адрес> за 6 июля 2023 года (л.д. 76-78).

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-90, 91, 94-96, 97, 98).

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е., считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 6 июля 2023 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 05 мин. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, неочевидно для потерпевшего и посторонних лиц, похитила денежные средства ФИО4, находящиеся на его банковском счете, путём снятия наличных денежных средств через банкомат. Изъяв денежные средства и скрывшись с ними с места преступления, подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 похитила денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счёте, путем из снятия посредством банкомата.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает, собственноручно написанное ФИО2 заявление, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой наказания с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, допускающих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, так же, как и оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Применение к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом данных о её личности, материального положения и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: выписку по контракту клиента ФИО4; справку ПАО «Промсвязьбанк» №; DVD-R диск - необходимо хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, переданную ФИО4 - оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

выписку по контракту клиента ФИО3; справку ПАО «Промсвязьбанк» №; DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, возвращенную ФИО4 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий И.Н. Емелина