УИД 50RS0№-32

Дело №а-844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 25 мая 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1, з.л.: Управление ФНС России по <адрес>, о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, з.л.: Управление ФНС России по <адрес>, о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за период с <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц- в период с <данные изъяты>. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

<данные изъяты>. ФИО1 снят с учета в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> и Ненецкому автономному округу и поставлен на учет ИФНС России по <адрес>.

На основании поступивших сведений по состоянию на <данные изъяты>. в карточке расчетов с бюджетом были отражены данные о задолженности по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость.

В связи с неуплатой налогов, страховых взносов и сборов в установленный законом срок, Инспекция заказным письмом в адрес налогоплательщика направила Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пери, штрафа, процентов № по состоянию на <данные изъяты>. со сроком исполнения до <данные изъяты>., Требование № по состоянию на <данные изъяты>. со сроком исполнения до <данные изъяты>

Расчет сумм пени, включенный в требование № по состоянию на <данные изъяты>, в требование № по состоянию на <данные изъяты>

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на <данные изъяты> налогоплательщик исполнил частично, остаток задолженности, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты>, включая недоимку по пени на НДФЛ <данные изъяты> рублей.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на <данные изъяты> налогоплательщик исполнил частично, остаток задолженности, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>, включая недоимку по пени на НДФЛ <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по пени на НДФЛ определена истцом в размере <данные изъяты>.

Указанную задолженность истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть требования. Ранее ответчиком предоставлены письменные возражения (л.д.101-102 т.1).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявляя о взыскании пени по налогу на доходы физического лица, истец ссылается на требования №, №. Указать, оплачивался ли налог на доходы физических лиц / взыскивалась ли задолженность истец не смог.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 являлся Индивидуальным предпринимателем в период с <данные изъяты>., следовательно, речь идет о налоге на доходы физического лица, начисленном до <данные изъяты>

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре налогоплательщиков ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> и Ненецкому автономному округу, с <данные изъяты> состоит на учете в ИФНС России по <адрес> (в настоящее время Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>).

Таким образом, задолженность по налогу должна быть учтена Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с решением Котласского городского суда <адрес> от <данные изъяты>., вступившим в законную силу (л.д.5-6 т.2), следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, - отказано. При этом суд исходил из того, сумма НДФЛ за <данные изъяты> уменьшена в связи с проведенными зачетами по решению инспекции и заявлению налогоплательщика. По предоставленными уточненным налоговым декларациям проводится проверка, которая на день рассмотрения спора не завершена.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительных расходов в составе профессиональных налоговых вычетов, представленных налогоплательщиком, неуплата налога на доходы физических лиц составила за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты>. налог исчислен в завышенном размере <данные изъяты>. За грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, которое повлекло занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>., ФИО1 подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 НК РФ. За неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>, ФИО1 подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ (л.д.238 т.1). ФИО1 назначено наказание по п.3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по п.1 ст. 122 НК РФ- штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.250 т.1). Указанным решением налогового органа начислены пени на налог на доходы физического лица, подлежащий уплате в срок <данные изъяты>. (<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, подлежащий уплате в срок <данные изъяты>. (за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.251 т.1).

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. ИФНС России по <адрес> отказано в требованиях о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица по состоянию на <данные изъяты>л.д.171-176 адм.дела №а-<данные изъяты>). В качестве обоснования иска сторона истца ссылается на недоимку, определенную по результатам выездной налоговой проверки МРИ ФНС России № по АО от <данные изъяты>. №, а также указывает на то, что на основании вышеуказанного решения налогоплательщику выставлено требование №.

При принятии решения Истринский городской суд исходил из того, что решением Истринкого городского суда <данные изъяты>л.д.156-159 адм.дела <данные изъяты>) признано незаконным требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ввиду того, что решением УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от <данные изъяты>. №@ отменено решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <данные изъяты>. № в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени и штрафа без учета расходов за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, решением УФНС России по <адрес> от <данные изъяты>. не усмотрено в действиях ФИО1 нарушений норм действующего законодательства (на момент выставления требования № у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие уплату задолженности по решению от <данные изъяты>. №).

Доказательств того, что решение УФНС России по <адрес> от <данные изъяты>. исполнено, расчет налога и пени произведен с его учетом, суду не представлено.

Таким образом, задолженность по налогу на доходы физического лица взыскана не была.

Из ответа УФНС по <адрес> от <данные изъяты>. следует, что задолженность по решению ВНП от <данные изъяты>. № в полном объеме заявителем ФИО1 не оплачена, перерасчет по решению УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от <данные изъяты>. №@ не произведен (л.д.125-129 т.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

В данном случае истцом до настоящего времени не определен размер недоимки по налогу на доходы физического лица, при этом решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. (решение вступило в законную силу) налоговому органу отказано во взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица и пени, указанной в требовании №.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1, з.л.: Управление ФНС России по <адрес>, о взыскании задолженности по пени,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023г.