78RS0002-01-2021-010680-33 Дело №2-4292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Кудрина А.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 72 848,21 рубль за период с 4 сентября 2018 года по 4 декабря 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых в размере 62 915,08 рублей за период с 5 сентября 2018 года по 27 августа 2021 года, суммы неустойки на основной долг за период с 5 сентября 2018 года по 27 августа 2021 года в размере 70 000 рублей (снижена истцом), процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 72 848,41 рубль за период с 28 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 72 848,41 рубль за период с 28 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что между ответчиком и ЗАО КБ «Русский С. Банк» 4 декабря 2013 года заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой по последовательно заключенным договорам перешли к истцу.

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена ответчиком добровольно, истец требовал защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании представителя по ордеру адвоката Кудрина А.В., который просил в удовлетворении требований отказать, в связи с непредставлением истцом оригиналов документов, приложенных к иску, а также пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО КБ «Русский С. банк» в суд представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления-оферты ответчика № от 4 декабря 2013 года между ФИО4 и ЗАО АКБ «Русславбанк» («Русский С. банк») заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 605 600 рублей, а заемщик обязался осуществить возврат денежных средств ежемесячными платежами до 4 декабря 2018 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых (л.д. 16).

В соответствии с заявлением от 4 декабря 2013 года заемщик просил перечислись денежные средства в сумме 500 000 рублей с его счета посредством безадресного перевода по России через Платежную систему Контакт, получатель лобанов ФИО5, номер перевода 194104, а сумму 105 600 рублей – перечислись в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни ООО «ОСК «Независимость» (л.д. 17).

Условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (абзац 11 после таблицы заявления-оферты).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 (л.д. 26-27), однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский С. банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

На основании договора уступки прав требования № от 10 декабря 2020 года ИП ФИО2 передал истцу ИП ФИО3 право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский С. банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, др.

Согласно расчету истца у ответчика имеется непогашенная задолженность в пределах срока исковой давности с 27 августа 2018 года, размер которой состоит из суммы основного долга в размере 72 848,21 рубль за период с 4 сентября 2018 года по 4 декабря 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых в размере 62 915,08 рублей за период с 5 сентября 2018 года по 27 августа 2021 года, суммы неустойки на основной долг за период с 5 сентября 2018 года по 27 августа 2021 года в размере 70 000 рублей (снижена истцом) (л.д. 2-5).

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ФИО6 и ЗАО АКБ «Русславбанк» 4 декабря 2013 года с обязательством возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами (не позднее 4 числа каждого месяца) в срок до 4 декабря 2018 года.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Материалами дела подтверждается, что настоящее исковое заявление ИП ФИО3 поступило в суд в электронном виде 30 августа 2021 года, период начисления задолженности определен истцом с 4 сентября 2018 года по дату фактического погашения, следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На дату рассмотрения дела 20 апреля 2023 года задолженность ФИО4 составляет: по оплате основного долга в размере 72 848,41 рубль, по оплате процентов за пользование кредитом за период с 5 сентября 2018 года по 27 августа 2021 года в размере 62 915,08 рублей, с 28 августа 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 34 785,52 рубля (72 848,41/365*601 день*29%*), неустойки за период с 5 сентября 2018 года по 27 августа 2021 года в размере 70 000 рублей (самостоятельно снижена истцом с 396 295,35 рублей), с 28 августа 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 218 908,87 рублей (72 848,41*601*0,5%).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу действующих норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации снижение неустойки по инициативе суда допускается, если должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, и усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование о взыскании с ответчика, суд полагает его обоснованным, однако считает, что рассчитанная в соответствии с условиями договора сумма неустойки 0,5% за каждый день просрочки за период является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению.

Судом учитывается, что последствия неисполнения принятых на себя обязательств не должны быть для ответчика более выгодными, чем условия правомерного пользования денежными средствами.

Принимая во внимание личность заемщика, размер образовавшейся задолженности по оплате суммы долга и процентов, период начисления неустойки, то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена неустойка за период до 27 августа 2021 года в сумме 395 295,35 рублей до 70 000 рублей, рассчитанный в соответствии с условиями договора общий размер неустойки по дату вынесения решения подлежит снижению до 100 000 рублей. Данный размер неустойки является разумным и достаточным для восстановления прав истца, будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом приведенных выше норм материального права, заявленных требований, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в сумме основного долга 752 848,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2018 года по 20 апреля 2023 года в размере 97 700,60 рублей, неустойки за период с 5 сентября 2018 года по 20 апреля 2023 года в размере 100 000 рублей, а также с 21 апреля 2023 года - по оплате процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму задолженности в 72 848,21 рубль и неустойки в размере 0,5 в день на сумму задолженности в 72 848,21 рубль по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 88, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4610,98 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму основного долга в размере 72 848,41 рубль, проценты за пользование кредитом с 5 сентября 2018 года по 20 апреля 2023 года в размере 97 700,60 рублей, неустойку за период с 5 сентября 2018 года по 20 апреля 2023 года в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга 72 848,41 рубль за период с 21 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 72 848,41 рубль за период с 21 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4610,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 года