Решение по делу № 2-2362/2022 от 24.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-335/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Журавель И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, который решением мирового судьи от 01.04.2022 был расторгнут.

В период брака ими приобретена квартира <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>.

При этом ФИО1 просила передать указанную квартиру ей в собственность, автомобиль и гараж - в собственность ответчика со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 990000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель не явившегося в суд ответчика ФИО3 ФИО4 первоначально заявила о не признании иска, сославшись на необходимость раздела «долгов по ипотеке». При этом она подтвердила наличие указанного в иске ФИО1 имущества, подлежащего разделу между сторонами (л.д. 53).

ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск о признании обязательств по погашению оформленного на него по договору с Банком «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ кредита совместным долговым обязательством супругов, а также о возложении на ФИО1 обязанности по переоформлению на свое имя этого обязательства и погашению долга (л.д. 64-65).

Затем обе стороны уточнили свои иски.

Окончательно сформулированные исковые требования ФИО1 сводятся к следующему:

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> и гараж <данные изъяты>;

- признать общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства, возникшие из заключенного ФИО2 с Банком «ВТБ» (ПАО) кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на нее, ФИО1, обязанность по исполнению вышеуказанных кредитных обязательств в полном объеме;

- взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 63365 руб. 64 коп. (л.д. 192-194).

ФИО2 же после уточнения иска просил:

- признать общим совместным долгом супругов С-вых обязательства по погашению кредита, полученного ФИО2 в Банке «ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ФИО1 обязанность по переоформлению на свое имя и погашению кредитных обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме;

- признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, гараж №267 площадью 38,8 кв.м. в <адрес> с кадастровым номером №;

- взыскать со ФИО1 денежную компенсацию в размере 760476 руб. 66 коп. в качестве разницы в стоимости передаваемого имущества;

- взыскать со ФИО1 76750 руб. в возмещение половины средств, уплаченных им во исполнение кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору в период после прекращения семейных отношений.

При этом ФИО2 выразил согласие на передачу на таких условиях указанной квартиры в собственность ФИО1 (л.д. 199-201).

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, а их представители, соответственно ФИО5 и ФИО4, требования сторон поддержали.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д. 53), представитель которого ФИО6, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства по данному делу (л.д. 60, 117, 158, 196), в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв в письменном виде, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно возложения обязанности по исполнения обязательства по кредитному договору на другое лицо, ФИО1 (л.д. 207).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абзац второй пункта 3 статьи 38 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

ФИО2 и ФИО1 состояли между собой в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из их исковых заявлений, объяснений представителей сторон, справки органа ЗАГСа о заключении брака, копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 12, 35).

В период брака ими приобретено следующее имущество:

- квартира <адрес> с кадастровым номером №) (зарегистрирована в ЕГРН за ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности);

- автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № (зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2);

- гараж №267 площадью 38,8 кв.м. в <адрес> с кадастровым номером № (зарегистрирован в ЕГРН за ФИО2).

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений представителей сторон, выписками из ЕГРН, копиями договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) от 23.12.2015 в отношении указанной квартиры, договора купли-продажи гаража от 07.11.2020, договора купли-продажи автомобиля от 09.01.2013, свидетельств о регистрации транспортного средства, ПТС, сообщения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (л.д. 22, 32-34, 37-38, 42-50).

Также установлено, что квартира находится в пользовании обеих сторон, гараж и автомобиль - в пользовании ФИО2

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы действительная (рыночная) стоимость вышеуказанного имущества следующая: квартиры - 4050198 руб., автомобиля - 644391 руб., гаража - 427266 руб. (л.д. 119-152).

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения не имеется. Экспертиза проведена Д., имеющим высшее профессиональное образование, квалификацию «Экономист» по специальности «Финансы и кредит», являющимся владельцем квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности по направлениям «Оценка движимого имущества» и «Оценка недвижимости» (л.д. 149-151).

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе данного дела, не выявлено.

Стороны в лице своих представителей не оспаривают вышеприведенные экспертные выводы относительно стоимости имущества.

Таким образом, разделу подлежит общее совместное имущество бывших супругов общей стоимостью 5121855 руб. (4050198+644391+427266).

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ» (ПАО) заключил со ФИО2 кредитный договор №№, согласно которому ФИО2 является заемщиком, ему был предоставлен рефинансируемый кредит в размере <данные изъяты> на 242 месяца под 11,3% годовых на приобретение объекта недвижимости - вышеупомянутой квартиры, при условии осуществления ежемесячного платежа в размере 15897 руб. 50 коп. (л.д. 67-69).

Спор о том, что обязательство по погашению задолженности по данному кредитному договору является общим супружеским долгом С-вых, между сторонами отсутствует.

Как на день прекращения брака С-вых, так и на сегодняшний день обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не исполнены - суммарная задолженность (по состоянию на 10.04.2023) составляет 1434460 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу - 1425017 руб. 33 коп., по выплате процентов - 9443 руб. 09 коп., что усматривается из объяснений представителей сторон, справки Банка «ВТБ» (ПАО) (л.д. 204).

При этом, однако, требования о возложении на ФИО1 обязанности по единоличному исполнению перед Банком «ВТБ» (ПАО) обязательств, о понуждении ее к переоформлению на свое имя и погашению кредитных обязательств по данному договору не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Отсюда, распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Как выше указано, представитель Банка «ВТБ» (ПАО) возражает против предложенного сторонами изменения условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, т.е. подлежат определению доли супругов в общих долгах. При этом не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Выбирая вариант раздела вышеуказанного имущества, суд учитывает, что брачный договор супругами С-выми не заключался, стоимость половины совместно нажитого имущества составляет 2560927 руб. 50 коп. (5121855:2), и исходит из следующего.

Обе стороны едины во мнении о том, что гараж и автомобиль следует передать ФИО2, в чьем фактическом пользовании это имущество сейчас и находится, и суд полагает необходимым этому следовать.

Суд считает необходимым передать квартиру в общую долевую (в равных долях) собственность ФИО2 и ФИО1, полагая, что тем самым будет соблюден баланс интересов обеих сторон.

Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, в настоящее время, как выше указано, находится в фактическом пользовании бывших супругов - ФИО2 пользуется одной из жилых комнат, ФИО1 - второй комнатой. Другим жильем они не обеспечены.

ФИО1, требуя передать ей всю квартиру, исходила из того, что большую часть денежной суммы, представляющей разницу в стоимости передаваемого имущества она бывшему мужу не выплачивает, а погашает ее путем внесения периодических платежей в счет дальнейшего исполнения кредитных обязательств при условии перевода на нее оставшегося долга по указанному кредиту в полном объеме.

ФИО2, который, будучи заемщиком, в настоящее время единолично несет бремя исполнения кредитного обязательства перед Банком «ВТБ» (ПАО), также свое согласие на передачу спорной квартиры своей бывшей супруге обусловил необходимостью переоформления на нее кредитного обязательства в полном объеме, а также взысканием со ФИО1 денежной компенсации в размере 760476 руб.

Между тем, как выше указано, суд не установил законных оснований для замены стороны (заемщика) в указанном кредитном обязательстве перед Банком ВТБ (ПАО).

В связи с передачей жилого помещения в общую долевую собственность обеих сторон, передачей гаража и автомобиля общей стоимостью 1071657 руб. в собственность ФИО2, последний должен выплатить ФИО1 денежную компенсацию ее доли в данном имуществе в размере 535828 руб. 50 коп. (1071657:2).

Следовательно, требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ФИО2 в период после прекращения семейных отношений уплатил Банку «ВТБ» (ПАО) во исполнение общих со ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 152962 руб. 70 коп., что ФИО1 признается.

При этом ФИО2 при определении данной суммы просит учитывать соответствующие сведения, содержащиеся в выданной банком справке (согласно которой общая сумма произведенных платежей в период с апреля 2022 года по апрель 2023 года составляет 180782 руб. 37 коп. - л.д. 213-214), но без учета приведенных в ней всех платежей за август 2022 года и апрель 2023 года на общую сумму 27819 руб. 67 коп. (121,06+2472,59+11312,05+6,79+1,48+11258,52+2647,18).

ФИО1 и ее представитель согласны с данными сведениями.

Отсюда, удовлетворяя требование ФИО2 о взыскании со ФИО1 половины уплаченных им во исполнение общего кредитного долга денежных средств, следует присудить 76481 руб. 35 коп. (152962,7:2).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая данное законоположение, суд полагает возможным произвести зачет присуждаемых в пользу каждой из сторон денежных сумм, по результатам которого постановить решение о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 459347 руб. 15 коп. (535828,5-76481,35).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества:

а) передать в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру №150 общей площадью 58,0 кв.м в <адрес> (кадастровый номер №) с признанием за каждым из них права на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на указанное жилое помещение;

б) передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 644391 руб.;

- гараж №267 площадью 38,8 кв.м. в <адрес> с кадастровым номером № стоимостью 427266 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру №150 общей площадью 58,0 кв.м в доме <адрес> отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере 535828 руб. 50 коп.

Признать обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2, совместным долгом ФИО2 и ФИО1, отказав в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности по единоличному исполнению перед Банком «ВТБ» (ПАО) обязательств по данному договору, требования ФИО2 о понуждении ФИО1 к переоформлению на свое имя и погашению кредитных обязательств по данному договору.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Банком «ВТБ (ПАО) 76481 руб. 35 коп.

Произвести зачет присуждаемых в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных сумм и по результатам этого зачета окончательно взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 459347 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ