Дело №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации,
установил:
ФИО6 (далее – административный истец)обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решениеоб отказе в предоставленииему временного убежища в Российской Федерации, и обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в указанной сфере..
В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Сирийской Арабской Республики (далее – САР), является законопослушным гражданином, не имеет намерений нарушать действующее законодательство РФ, выехать в страну преимущественного проживания не может по причинам угрозы жизни и здоровью в месте постоянного жительства, принимает предусмотренные законом меры для легализации своего правового статуса. ФИО6 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища в РФ, при подаче соответствующего заявления указанная информация о причинах выезда из страны гражданской принадлежности была сообщена, однако объективная оценка данным обстоятельствам при принятии оспариваемого решения административным ответчиком дана не была. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области было принято решение об отказе в представлении административному истцу временного убежища в РФ. С данным решением ФИО6 не согласен, поскольку нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника УМВД России по ФИО1 кой области ФИО2
Административный истец, его представитель ФИО5, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Заинтересованное лицо заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, родился в <адрес>, по национальности – араб,вероисповедание – ислам, родной язык – арабский, имеет неполное среднее образование, 6 классов школы, обязательную воинскую службу не проходил.
Из материалов дела также следует, что ФИО6 правоохранительными органами каких-либо государств не разыскивается, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в САР не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец приехал в Россию с целью трудоустройства, избежать призыва на военную службу в САР..
Покинул государство гражданской принадлежности по причине сложной политической и экономической ситуации в стране, низкого уровня жизни, нежелания проходить военную службу в САР.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданской РФ ФИО3
В настоящий момент ФИО6 проживает в г.Иваново. ВСирии проживают его мать, сестра и два брата, с которыми он поддерживает связь ежедневно посредством сети Интернет.
Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, заполненной с участием переводчика при обращении административного истца с заявлением о предоставлении временного убежища в РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2, административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». При вынесении указанного решенияадминистративный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации, отсутствии гуманных причин, требующих предоставления ему возможности временно пребывать на территории РФ.
В ходе судебного заседаниястороной административного истца не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.
Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.
Оценивая доводы административного истцаи его представителя о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.
ПорядокпредоставлениявременногоубежищаопределенПостановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение опредоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).
На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Как следует из материалов дела, анкеты, опросного листа, в настоящее время административный истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, поскольку не желает служить в вооруженных силах САР, вступил в брак с гражданкой РФ, а также по причине низкого уровня жизни в САР.
Вместе с тем административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, не сообщалось данных фактов административным истцом и при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении временного убежища.
При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседованиес истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.
При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в САР.
В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей, иных лиц на территории САР.
Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания было установлено, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории РФ.
В ходе судебного заседания было также установлено, что административный истец лично преследованиям и угрозам со стороны властей САР, иных лиц не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории САР со стороны властей или неконтролируемых групп населения, террористических формирований, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.
Действующим законодательством РФ предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан на территории РФ, в частности, путем выдачи разрешения на временное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории РФ либо получения вида на жительством в РФ.
Следовательно, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО6 гуманных причин, требующих еговременногопребывания на территории Российской Федерации.
По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).
Следовательно, оценив фактические обстоятельствадела, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.
На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления ФИО6 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, при обращении с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории РФ.При этом, суд также принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.
Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.
Наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой РФ, также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемого решения нарушающим его права.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО6, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом вСАР, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1"О беженцах",является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного исковогозаявленияМобайяд Махмуд к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.П. Каманина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.