Дело № 2-2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 02 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практика+» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 7785 рублей 88 копеек, из которых: сумма займа 2180 рублей; проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2019 года по 28 июля 2022 года – 4360 рублей, неустойка за период с 19 сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ – 1245 рублей 88 копеек; расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «МКК УНО» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа 04 сентября 2019 года на сумму 2180 рублей сроком до 18 сентября 2019 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% в год, что составляет 1% в день. Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 04 сентября 2019 года. Заемщик свои обязательства по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) от 31 октября 2019 года дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК УНО» в ООО «Юридическая компания №1», а соглашением об уступке прав (требований) от 08 октября 2020 года дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «Юридическая компания №1» в ООО «Практика+», о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление. Должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не исполнив обязательства по договору. По состоянию на 28 июля 2022 года задолженность заемщика составляет 7785 рублей 88 копеек. В связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Истец просит взыскать задолженность по договору займа и судебные расходы с наследников заемщика.

Определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены потенциальные наследники умершего ФИО4, его дети: ФИО1, ФИО3, ФИО5

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Практика+», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, удовлетворении исковых требований.

Ответчики: ФИО5, ФИО1 (ФИО11) Н.В., ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела, дате судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Медведевского районного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК УНО» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа 04 сентября 2019 года №42519-37010 на сумму 2180 рублей сроком до 18 сентября 2019 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% в год, что составляет 1% в день. Заемщик обязался исполнять требования, изложенные в договоре займа, погашать сумму займа с начисленными процентами, согласно графику к договору займа.

Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 04 сентября 2019 года.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) от 31 октября 2019 года дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК УНО» в ООО «Юридическая компания №1».

Соглашением об уступке прав (требований) от 08 октября 2020 года №ЮК-005 дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «Юридическая компания №1» в ООО «Практика+», о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком ФИО4 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из пункта 1 статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл у ФИО4 имеются дети: ФИО1 (ФИО11) Н.В., ФИО3, ФИО5 Таким образом, они являются потенциальными наследниками к имуществу умершего ФИО4

По сведениям, представленным: БАНК ВТБ, Банк «Йошкар-Ола», ПАО РОСБАНК, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинкофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк «Хлынов», ПАО «АК БАРС» БАНК, Русский Стандарт Банк, счета и вклады в указанных банках на имя ФИО4 отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк от 10 января 2023 года следует, что у ФИО4 имелись счета в банке, остаток суммы на которых на 27 января 2020 года составлял – 0.00 рублей.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 09 января 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на недвижимое имущество.

Из ответа нотариуса ФИО6 от 27 декабря 2022 года следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело №, открытое по заявлению кредитора к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наследниках нотариус не располагает.

Так как наследственного имущества у ФИО4 не имелось, и истцом не доказано иное, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» о взыскании с ответчиков долга по договору займа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Ш. Арджанова