Копия

24RS0056-01-2022-004215-84

Дело № 2а-1049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать ответ (письмо) Министерства Финансов РФ № от 04.05.2022 года о возврате исполнительного листа серии ФС №, выданного Красноярским краевым судом на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 года о административному делу №3а-591/2021 незаконным;

- признать действия (бездействия) Министерства Финансов РФ, выразившееся в не вынесении (даче) ответа в нарушении срока, установленного ч.2 ст.243.3 БК РФ, не вынесении и не направлении уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя – в адрес Красноярского краевого суда, либо в адрес взыскателя ФИО2, для реализации ими 30-дневного срока для предоставления реквизитов банковского счета взыскателя с момента получения такого уведомления в нарушении п.3.2 статьи 242.1 БК РФ, не направлении письма (ответа) № от 04.05.2022 года в установленные БК РФ сроки, не разъяснении права и порядка обжалования ответа (письма) Министерства Финансов РФ № от 04.05.2022 года в нарушении п.5 ст.242.2 БК РФ; нарушение сроков исполнения исполнительного листа серии ФС № и необоснованной задержке в получении взыскателем ФИО2 денежных средств в размере 5 300 руб. 00 коп., при котором у Министерства Финансов РФ при повторном обращении взыскателя ФИО2 необоснованно (неоправданно) возникает новый 3-месячный срок исполнения исполнительного листа серии ФС №, который должен исчисляться с 04.03.2022 года по 04.06.2022 года, а не с даты повторного обращения в Министерство финансов РФ незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетному кодексу РФ;

- возложить обязанность на Министерство финансов РФ направить в адрес взыскателя ФИО2 уведомление (письмо) о предоставлении в Минфин России уточненных реквизитов банковского счета взыскателя, принять и исполнить исполнительный лист серии ФС №, выданного Красноярским краевым судом на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 года по административному делу №3а-591/2021.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2021 года судьей Красноярского краевого суда Славкиным М.М. было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (дело №3а-591/2021). 12.01.2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решение Красноярского краевого суда от 12.08.2021 года отменено, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. Красноярский краевой суд во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции направил в Министерство Финансов РФ исполнительный лист ФС № для его исполнения, а также апелляционное определение от 12.01.2022 года. Однако, письмом № от 04.05.2022 года правовой департамент Министерства Финансов РФ возвратил представленные документы, в том числе и исполнительный лист, в связи с тем, что в представленных документах не указаны реквизиты банковского счета получателя ФИО2 Административный истец считает, что ответ Министерства Финансов РФ № от 04.05.2022 года является незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства).

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 БК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на Министерство финансов Российской Федерации возложено исполнение судебных актов о присуждении компенсации за рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Суд самостоятельно направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок т права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лиcm должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Аналогичная норма прописана в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, согласно которой если исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по ходатайству взыскателя либо в силу закона направляется судом на исполнение, то помимо заверенной судом копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, суд в обязательном порядке представляет сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены взысканные по исполнительному документу суммы. Такие сведения, в частности, могут содержаться либо в заявлении взыскателя, которое суд должен приложить к исполнительному документу, либо в сопроводительном письме суда.

Банковские реквизиты взыскателя также могут быть указаны непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе (ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 28 мая 2019 года N 13, перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пп. 3, 3.1,3.2 ст. 242.1 БК РФ.

Непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Красноярского краевого суда от 12.08.2021 года по административному делу № 3а-591/2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей было отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 года решение Красноярского краевого суда от 12.08.2021 отменено, по административному делу № 3а-591/2021 было принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей Указанный судебный акт не содержит банковских реквизитов взыскателя.

Согласно сопроводительного письма от 24.02.2022 года в адрес Министерства финансов РФ был направлен следующий пакет документов: исполнительный лист №№, копия апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 года. Согласно штампа входящей корреспонденции, пакет документов поступил в Министерство Финансов РФ 04.03.2022 года.

При рассмотрении поступивших на исполнение документов Минфином России установлено, что в представленных документах не указаны реквизиты банковского счета взыскателя: наименование, БИК, корреспондентский счет банка получателя, расчетный счет банка, в котором открыт счет взыскателя, лицевой счет взыскателя.

Письмом от 04.05.2022 года № Минфин России в связи с отсутствием в представленных документах реквизитов банковских реквизитов взыскателя возвратил представленные документы, в том числе вышеназванный исполнительный лист, указав, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 242.1 БК РФ).

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что Минфин России законно и обоснованно возвратил исполнительный документ ФИО2 ввиду отсутствия в представленных документах реквизитов банковского счета взыскателя (п. 3 ст. 242.1 БК РФ).

При таких обстоятельствах, административным ответчиком каких-либо незаконных действий (бездействий) не допущено, Минфин России действовал с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, доводы административного истца о допущенном Минфином России бездействии, выразившемся в неправомерном возврате исполнительного листа без исполнения, являются несостоятельными.

Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении ссылки на положения п. 1 ст. 242.3 БК РФ, Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 № 99н, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку как указано выше, в силу прямого названия закона исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение трава на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета возложено непосредственно на Минфин России, а не на органы Федерального казначейства.

Статья 242.3 БК РФ и Административный регламент № 99н регламентируют порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных учреждений, Федеральным казначейством и его территориальными органами.

Доводы административного истца о нарушении сроков возврата исполнительного листа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в силу следующего.

Во исполнение главы 24.1 БК РФ и в целях организации работы в Минфине России по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации приказом Минфина России от 15.08.2006 года № 271 утвержден Порядок организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок организации работы по исполнению судебных актов в Минфине России).

Так в соответствии с п. 5 названного Порядка от 15.08.2006 года №271 при наличии оснований, указанных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, Правовой департамент Минфина России в течение 75 дней со дня поступления документов в Минфин России возвращает без исполнения поступившие документы взыскателю с указанием в сопроводительном письме в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ причин возврата.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный лист из Красноярского краевого суда поступил в Минфин России - 04.03.2022 года (вход. №), был возвращен указанным органом - 04.05.2022 года (исх. №), следовательно, Минфин России возвратил исполнительный лист с указанием причин возврата в установленные названным Порядком сроки.

Ссылка административного истца на нарушение п.2 ст.242.3 БК РФ, в частности о том, что Минфином России был пропущен срок возврата исполнительного листа (возврат в течение 5 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа) необоснованна, так как данный срок предусмотрен при осуществлении организации исполнения судебных актов органами Федерального казначейства, а направленный Красноярским краевым судом на исполнение исполнительный лист был выдан на основании судебного акта, которым было постановлено о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО2 Соответственно согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложено на Минфин России, а не на орган Федерального казначейства. Таким образом, порядок организации исполнения судебных актов в Минфине России и органах Федерального казначейства различный.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении государственным органом сроков возврата исполнительного листа, о нарушении сроков исполнения исполнительного листа в трехмесячный срок, не соответствуют положениям вышеназванных нормативных актов.

Доводы административного истца о не направлении Минфином России в адрес ФИО2 уведомления об уточнении реквизитов банковского счета судом не принимаются в силу следующего.

В силу п. 9 Порядка организации работы по исполнению судебных актов в Минфине России Административный департамент Минфина России в течение 15 рабочих дней со дня получения от Правового департамента Минфина России оригиналов исполнительных документов с приложениями направляет взыскателю запрос об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя - получателя средств только в случае, если в заявлении взыскателя содержаться неполные или неверные сведения о реквизитах банковского счета, на который подлежит перечислению взыскиваемая сумма.

Как следует из материалов дела, ни исполнительный лист, ни судебный акт, ни сопроводительное письмо Красноярского краевого суда не содержало реквизиты банковского счета взыскателя - получателя средств, в этой связи, при отсутствии в представленных судом документах никаких реквизитов банковского счета взыскателя-получателя средств, у административного ответчика не имелось правовых оснований для направления запроса ФИО2 об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя - получателя средств.

Доводы ФИО2 о том, что при подаче в суд административного искового заявления административным истцом были указаны реквизиты банковского счета судом не принимаются, поскольку, порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и регулируется разделом VIII КАС РФ «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом».

Согласно ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется самим судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указанная норма прямо предусматривает, что исполнительный лист на исполнение направлялся судом в орган, исполняющий судебные акты в порядке главы 24.1 БК РФ, следовательно, Минфин России проверяет только поступившие от суда документы на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к исполнительным документам: на наличие оснований для возврата исполнительных документов без исполнения или отсутствие оснований для их возврата. Дополнительных полномочий и правовых оснований у Минфина России для уточнения реквизитов банковского счета взыскателя при их полном отсутствии в представленных документах не имелось. В этой связи, указание административным истцом на бездействие со стороны уполномоченного органа, исполняющего судебные акты, не основано на нормах материального права.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, административным истцом не указано, каким образом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Между тем, нарушение решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя является необходимым условием для признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Доказательств обратного, административным истцом, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Кроме того, административный истец не лишен возможности предъявить исполнительный лист для исполнения с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 242.1 БК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин