УИД: 31RS0007-01-2022-002464-96 Дело № 2-148/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Кирилловой Т.В.,
с участием истца- ФИО1 его представителя по доверенности- ФИО4, ответчика- ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1,
в отсутствие ответчика- ФИО6, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором с учетом уточнения требований согласно представленного технического паспорта просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес> <адрес>, закрепив за ним, комнату № на поэтажном плане технического паспорта площадью 12,8 кв.м., а за ФИО5 совместно с несовершеннолетним ФИО2 и ФИО6 комнату № площадью 9,5 кв.м., комнату № площадью 7,7 кв.м. и комнату № площадью 18,7 кв.м. на поэтажном плане технического паспорта, а места общего пользования: кухню, туалет, ванную и коридор оставить в общем совместном пользовании.
В обоснование иска истец сослался на то, что он является собственником ? доли в данной квартире, однако в добровольном порядке договориться о порядке пользования спорной квартирой стороны не смогли. В настоящее время он в спорной квартире не проживает, при этом иного жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности не имеет.
Ответчик- ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что стороны членами одной семьи не являются, проживание разных семей в квартире при данных обстоятельствах невозможно, а требования об определении порядка пользования по предложенному варианту не основаны на законе, о чем представленные письменные возражения.
Ответчик- ФИО6 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что возражает против удовлетворения требований истца (л.д.46).
Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв. м и жилой площадью 48,7 кв.м., находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО6 принадлежит в ней по 1/4 доли (л.д. 7-8).
Согласно техническому паспорту помещения в состав данной квартиры входят 4 изолированные жилые комнаты площадью 9,5 кв. м, 18,7 кв. м, 12,8 кв.м. и 7,7 кв.м.
Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что ее сын ФИО6 занимал комнату № площадью 9,5 кв.м., который в настоящее время в ней не проживает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проходит срочную службу в армии сроком 1 год, с другим несовершеннолетним сыном - ФИО2 они сначала вместе занимали комнату № с балконом, площадью 12,8 кв.м., а в настоящее время сын стал занимать комнату №, площадью 18,7 кв.м., а истец до расторжения брака и выезда из квартиры занимал комнату №, площадью 7,7 кв.м.
При этом против требований об определении в целом порядка пользования жилым помещением между всеми собственниками ответчики возражают. ФИО5 так же указывает на отсутствие у истца намерений проживать в данной квартире, что также подтверждает наличие у истца нарушенного данными ответчиками права.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.19976 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что жилая площадь квартиры составляет 48,7 кв.м. Таким образом, на каждого собственника относительно принадлежащей каждому ? доли в праве долевой собственности, приходится по 12,17 кв.м. жилой площади в спорной квартире.
В судебном заседании сторонами не отрицалось, что в настоящее время истец – ФИО1 в спорной квартире не проживает около полутора лет, а ранее он занимал комнату №, площадью 7,7 кв.м.
Вместе с тем, суд не может определить порядок пользования в данной квартире, исходя из ранее сложившегося порядка пользования в данной квартире, поскольку жилая площадь в комнате №, значительно меньше по жилой площади приходящейся истцу в соответствии с его ? долей (12,17 кв.м.).
В то же время, суд не может согласится с требованием истца о выделе ему в пользование жилой комнаты №, площадью 12,8 кв.м., поскольку из данной комнаты имеется выход на балкон, поэтому выделение данной комнаты в пользование только истцу, будет препятствовать доступу всех остальных сособствеников к балкону. Если балкон оставить в общем пользовании всех собственников, в таком случае, будет нарушено право пользования данной жилой комнатой истцом, поскольку она станет проходной. С учетом изложенного, а так же исходя из того, что между истцом и ответчиками фактически прекращены семейные отношения, принимая во внимания баланс интересов сторон, суд считает разумным и справедливым выделить в пользование истца, жилую комнату №, площадью 9,5 кв.м., которая по площади более приближена к соответствующей площади его доли в квартире.
Доводы ответчика в данном случае об отсутствии у истца намерений в проживании в спорной квартире являются бездоказательными, поскольку сведений о наличии у истца в собственности иного жилого помещения, в суд не представлено, а временное проживание истца в иных жилых помещениях у родственников, либо иных лиц, данный факт не подтверждают.
Поскольку, ранее ФИО6 занимал жилую комнату №, площадью 9,5 кв.м., суд считает возможным выделить в его пользование жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., поскольку она более приближена к соответствующей площади его доли в квартире.
В пользование ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО2, согласно представленного технического паспорта выделить, жилую комнату №, площадью 18,7 кв.м. и №, площадью 7,7 кв.м., в квартире №. При этом общем пользовании ФИО5, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 оставить балкон, поскольку они являются членами одной семьи и общее пользование балконом не будет нарушать их прав и законных интересов.
В общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, ванну, туалет.
Указанный вариант пользования спорной квартирой по мнению суда соответствует требованиям закона, не нарушает права сособственников квартиры и соответствует их интересам.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в части.
Выделить в пользование ФИО1, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату №, площадью 9,5 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО6, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО2, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнаты №, площадью 18,7 кв.м. и №, площадью 7,7 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В общем пользовании ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 оставить: коридор, кухню, ванну, туалет.
В общем пользовании ФИО5, ФИО2, ФИО6 оставить балкон.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.