Дело №
УИД 27RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 42/2. ДТП произошло с участием транспортных средств: Хонда Фит, водитель-владелец ФИО3 и Тойота Пассо, водитель-владелец ФИО1 ФИО5 Вина водителей является обоюдной. Транспортное средство ФИО3 получило повреждение и было застраховано по продукту комбинированное страхование у истца. Истец выплатил страховое возмещение в размере 600 000 рублей. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от ТС в целях получения полной страховой выплаты. Стоимость годных остатков составила 127 000 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 236 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 095 рублей.
Заочным решением суд от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.
ДТП произошло с участием транспортных средств: Хонда Фит, водитель-владелец ФИО3, и Тойота Пассо, водитель-владелец ФИО1 ФИО5 Вина водителей является обоюдной.
Автогражданская ответственность ФИО1 ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.
Транспортное средство под управлением ФИО3 получило повреждение и было застраховано по продукту комбинированное страхование у истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение на дату ДТП в размере 600 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 776 475 рублей, что превысило 75% от размера страховой суммы по договору страхования.
Указанные обстоятельства влекут признание полной гибели застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от транспортного средства в целях получения полной страховой выплаты.
Стоимость годных остатков составила 127 000 рублей.
Поскольку риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, а доказательств обратного ответчик в суд не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ, то требования истца о взыскании 236 500 рублей (страховая сумма в размере 600 000 рублей + стоимость годных остатков в размере 127 000 рублей + сумма страхового возмещения в размере 473 000 рублей / 2), так как степень обоюдной вины участников ДТП определена равной, подлежат удовлетворению.
Указанный вывод суда согласуется с позицией истца и основан на законе.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Так, сведения о страховании автогражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлены.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие представленные доказательства, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В порядке ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику о взыскании убытков в указанном выше размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 8 095 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 236 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 095 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов