дело №2-116/2025

УИД 92RS0004-01-2024-001949-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

12 мая 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просят суд: - сохранить квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в реконструированном, перепланированном виде; - признать за ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10 в равных долях (по 1/5) право собственности в порядке приватизации на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе Севастополе, кадастровый номер <данные изъяты> - указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что Распоряжением Нахимовского районного Совета народных депутатов от <данные изъяты> №<данные изъяты> ФИО8 дано разрешение на строительство веранды к кв.№<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>,<данные изъяты>. По заказу ФИО8 разработан проект строительства и осуществлено само строительство пристройки. <данные изъяты> ФИО8 умерла, ордер на жилье не сохранился.

Вместе с тем, истцы указывают, что были вселены в квартиру по ул. <данные изъяты>,<данные изъяты>, кв.<данные изъяты> в качестве членов семьи основного нанимателя (ФИО8 – бабушка/прабабушка истцов), зарегистрированы в квартире, постоянно в ней проживают и несут бремя ее содержания. Участок под многоквартирным домом по ул. <данные изъяты>,<данные изъяты> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, КН <данные изъяты>. Согласно Протоколу общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> истцами получено согласие собственников в многоквартирном доме на уменьшение общедомового имущества, в т.ч. земельного участка под возведенную пристройку. По доводам иска, истцы лишены возможности во вне судебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилья из-за утраты ордера и реконструкции квартиры, а потому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя. Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии истцов и представителя.

Ответчики Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, письменных возражение в материалы дела не поступало.

В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений.

При таком положении суд находит, что ответчики о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и участников процесса.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из поквартирной карточке, что жилое помещение - квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе <данные изъяты> предоставлено ФИО8 <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., на основании обменного ордера от <данные изъяты>

Согласно материалам дела, вместе с ФИО8 в квартиру были вселены члены ее семьи: внучка - ФИО3 с детьми ФИО4 и ФИО5; позже вселены дети ФИО5 - ФИО6, <данные изъяты> г.р. и ФИО7, <данные изъяты> г.р., которые также проживают и зарегистрированы в квартире.

15.09.2022 ФИО8 умерла.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №<данные изъяты>-РДИ от <данные изъяты> жилое помещение - квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе Севастополе, кадастровый номер <данные изъяты> включена в Реестр собственности города Севастополя как помещения в общежитии.

Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя №<данные изъяты> от <данные изъяты>, помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> имеет следующие характеристики: площадь - 36,1 кв.м; назначение - жилое; вид жилого помещения - квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж №1; дата присвоения кадастрового номера - <данные изъяты>; сведения о правах: правообладатель - Севастополь (собственность).

Согласно данным Технического паспорта на жилое помещение (квартиру) по адресу: <данные изъяты>, подготовленного Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 8-10), квартира имеет следующий перечень помещений: коридор - 3,9 кв.м., жилая комната -13,9 кв.м., жилая комната - 10,7 кв.м., кухня - 5,3 кв.м., санузел - 2,3 кв.м. Общая площадь - 36,1 кв.м., общая жилая площадь - 24,6 кв.м., общая вспомогательная площадь - 11,5 кв.м., веранда 13,0 кв.м. Общая площадь квартиры с балконом, лоджией, прочее - 49,1 кв.м.

Желая реализовать свое право на приватизацию квартиры, истцы обратились в Департамент капитального строительства с заявлением о передаче квартиры в собственности.

Департамент капитального строительства города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)» по заявлению от 14.09.2023 №483 из-за отсутствия ордера на вселение в жилое помещение, а также ввиду наличия реконструкции (пристроена веранда).

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в комнату в 1985 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2013 г. №5-КГ13-41.

Как установлено судом, с восьмидесятых годов квартира № <данные изъяты>, дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе <данные изъяты> является местом жительства семьи истцов, которые несут бремя ее содержания. Право истцов на постоянное проживание в указанной квартире никогда не оспаривалось.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе <данные изъяты> также допущено не было. Иного жилья или объектов недвижимости истцы не имеют, право на приватизацию не реализовали.

Учитывая, что квартира была предоставлена в установленном законом порядке, истцы приобрели право пользования кв. №3 в доме №18 по ул. Брестская в городе Севастополе на условиях социального найма, отсутствие ордера на жилье не может служить препятствием в признании за ними права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

Относительно проведенной в квартире реконструкции, суд заключил о следующем.

Распоряжением Нахимовского районного Совета народных депутатов от <данные изъяты> №<данные изъяты> ФИО8 дано разрешение на строительство веранды к квартире №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>,<данные изъяты>.

Согласно данным сообщения Севастопольской городской государственной администрации Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого, в отношении исследуемого жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты> Распоряжением Нахимовского РНК №<данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено строительство веранды: фактически выстроена веранда лит. «а-3». Общая площадь кв. 3 - 49,1 кв.м, жилая площадь - 24,6 кв.м. имущества (л.д. 79).

По заказу ФИО8 разработан проекта пристройки веранды к жилому дому <данные изъяты> согласованный архитектором Нахимовского района (л.д. 18-21).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Офкадин» №<данные изъяты>-С от <данные изъяты>, площадь помещений исследуемого объекта определена по их размерам, измеряемым на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола, в камеральных условиях по результатам обработки данных осмотра, посредством графического моделирования и определения перечня помещений: коридор- 3,8 кв.м., коридор - 6,0 кв.м., жилая комната - 10,7 кв.м., кухня - 5,2 кв.м., санузел - 2,3 кв.м., жилая комната - 7,7 кв.м., веранда - 6,4 кв.м., веранда - 6,0 кв.м.. Общая площадь жилых комнат - 18,4 кв.м., общая вспомогательная площадь - 17,3 кв.м., общая площадь жилого помещения (квартиры) (без учета площади веранды) - 35,7 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом площади веранды) - 48,1 кв.м.

В результате проведенного исследования, на основании представленных классификаций и определений, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> были произведены следующие работы: по реконструкции - устройство помещения I (веранда) в результате строительства пристройки к исследуемому жилому помещению; работы по перепланировке, такие как: устройство дверного проема в помещении 4 (кухня), для обеспечения доступа в новообразованное помещение I (веранда), в результате разборки подоконной части окна; устройство перегородки в помещении I (веранда), с устройством в ней дверного проема, заполненного дверным блоком, в результате чего образованы помещения I (веранда) и II (веранда); демонтаж дверного блока в дверном проеме перегородки, разделяющей помещения 1 (коридор) и 4 (кухня); устройство перегородки в помещении 2 (жилая комната), с устройством в ней дверного проема, заполненного дверным блоком, в результате чего образованы помещения 2 - коридор и 6 - жилая комната.

В результате проведенного сопоставления архитектурно-планировочных решений исследуемого жилого помещения, установленных во время проведения экспертного осмотра, с архитектурно-планировочными решениями исследуемого жилого помещения, указанными в Рабочем проекте, заказ <данные изъяты> от 30.05.1995, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> была произведена перепланировка в следствии устройства перегородки в помещении I (веранда), с устройством в ней дверного проема, заполненного дверным блоком, в результате чего образованы помещения I (веранда) и II (веранда), а также отсутствует заполнение дверного проема дверным блоком в стене, разделяющей помещения 4 (кухня) и I (веранда), что, в свою очередь, не соответствует Рабочему проекту, заказ <данные изъяты>, от 30.05.1995.

Таким образом, исходя из материалов дела и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что работы в части реконструкции (пристройки веранды) соответствуют Рабочему проекту, а работы в части перепланировки (устройство внутри веранды перегородки с дверным проемом в этой перегородке) - не соответствуют Рабочему проекту.

Согласно заключению ООО «Офкадин» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в результате проведенного исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о соответствии произведенных работ в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, требованиям градостроительных норм, обеспечивая минимальное допустимое расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома, согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1, 2, 3, 4); минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений от границы земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя.

В результате анализа требований, предъявляемых СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1, 2), строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям указанного свода правил, обеспечивая необходимый перечень помещений в жилом помещении (квартире), и не соответствует требованиям, не обеспечивая: минимальное значение площади помещения 4 (кухня), равное 8 кв.м, при установленном значении - 5,2 кв.м; минимальное значение площади новообразованного помещения 6 (жилая комната), равное 16 кв.м для общей жилой комнаты, при установленном значении - 7,7 кв.; минимальное значение площади жилого помещения (квартиры), равное 44 кв.м для 2-х комнатной квартиры, при установленном значении - 35,7 кв.м.

В результате проведенного исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что высота и этажность пристройки к жилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменениями №2-4), обеспечивая предельные параметры высоты и этажности пристройки при строительстве в сейсмических районах.

На основании установленного работоспособного технического состояния конструкций исследуемого жилого помещения, строительно-технический эксперт приходит к выводу о соблюдении требований ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 25 декабря 2023 года), что свидетельствует о соответствии жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, требованиям строительных норм и правил, обеспечивая выполнение требований к механической безопасности зданий и сооружений.

В результате проведенного исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что работы, произведенные в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствуют требованиям строительных норм, обеспечивая: необходимый перечень помещений в жилом помещении (квартире), согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1,2); предельные параметры высоты и этажности пристройки при строительстве в сейсмических районах, согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменениями №2-4); выполнение требований к механической безопасности зданий и сооружений, согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 25 декабря 2023 года); не советуют, не обеспечивая: минимальное значение площади помещения 4 (кухня), равное 8 кв.м, при установленном значении - 5,2 кв.м, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1, 2); минимальное значение площади новообразованного помещения 6 (жилая комната), равное 16 кв.м. для общей жилой комнаты, при установленном значении -7,7 кв.м, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1,2); минимальное значение площади жилого помещения (квартиры), равное 44 кв.м для 2-х комнатной квартиры, при установленном значении - 35,7 кв.м, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1,2).

В результате проведенного исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям противопожарных норм, обеспечивая: соблюдение допустимого расстояния от двери квартиры до лестничной клетки (тамбура) или выхода наружу (тамбура), согласно СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением №1,2); оснащение внутриквартирных электрических сетей устройствами защитного отключения, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1,2).

Исходя из представленных данных, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что, с технической точки зрения, работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из произведенного анализа в отношении площадей исследуемого жилого помещения до проведения работ по перепланировке и реконструкции, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что значения площадей вспомогательного помещения кухни, жилой общей комнаты и жилого помещения (квартиры) так же не соответствовали требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1,2) до проведения работ по перепланировке и реконструкции исследуемого жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не обеспечивая: минимальное значение площади помещения кухни, равное 8 кв.м., при установленном значении - 4,4 кв.м; минимальное значение площади жилой общей комнаты (помещение - 2 до проведения работ по перепланировке), равное 16 кв.м, при установленном значении - 13,9 кв.; минимальное значение площади жилого помещения (квартиры), равное 44 кв.м для 2-х комнатной квартиры, при установленном значении - 36,1 кв.м.

Ввиду установленного несоответствия значений площадей вспомогательного помещения кухни, жилой общей комнаты и жилого помещения (квартиры) требованиям СП <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1,2) до проведения работ по перепланировке и реконструкции исследуемого жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что характер нарушений, допущенных при производстве работ по перепланировке и реконструкции объекта исследования, не является существенным.

Исходя из данных, полученных в результате исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что существенные нарушения требований градостроительных, строительных и противопожарных норм в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, допущены не были.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Участок под многоквартирном домом по <данные изъяты> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, КН <данные изъяты>. Пристройка веранды расположена в пределах указанного участка.

Согласно Протоколу общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> истцами получено согласие собственников в многоквартирном доме на уменьшение общедомового имущества, в т.ч. земельного участка под возведенную пристройку.

Как усматривается из материалов дела, согласие дали 100% собственников квартир дома по ул. <данные изъяты>, которые находятся в частной собственности.

Относительно квартир, являющихся имуществом города Севастополя (кв.№<данные изъяты>, №<данные изъяты>), суд учитывает наличие Распоряжения Нахимовского районного Совета народных депутатов от <данные изъяты> №<данные изъяты>, которым ФИО8 дано разрешение на строительство веранды к кв.№<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, что по сути является разрешением правообладателя муниципального имущества.

Кроме того, по правилам ст. ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено судом, работы по реконструкции проведены не позднее 2003 г., что подтверждается техпаспортом БТИ, т.е. в период, когда в г. Севастополе не действовали требования Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 относительно того, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, соответственно, указанные требования не могли и не должны были соблюдаться застройщиком в виду отсутствия таких предписания закона, действующего в период проведения работ.

Статья 40 ЖК РФ, требующая согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения в случае присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению только с момента вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.), в то время как суд установил, что веранда была возведена до принятия ЖК РФ.

Аналогичный вывод отображен в Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. №36-В11-8.

При этом, суд также учитывает, что семья истцов открыто владеет и пользуется квартирой с возведенной к ней пристройкой более 20 лет. Ни уполномоченные органы власти, ни собственники помещений в доме по ул.<данные изъяты> претензий по указанному вопросу не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленный экспертом характер нарушений, допущенных при производстве работ по перепланировке и реконструкции объекта исследования, не является существенным, т.к. выявленные несоответствия касаются технических характеристик квартиры №<данные изъяты> как таковой еще до проведения в ней работ по реконструкции и перепланировки, а в иной части проведенные работы соответствуют действующим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает необходимым удовлетворить требования о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10 - удовлетворить.

Сохранить квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в реконструированном, перепланированном виде площадью 48,1 кв.м., согласно заключению ООО «Офкадин» №<данные изъяты>С от <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10, ФИО7 ФИО10 в равных долях (по 1/5) право собственности в порядке приватизации на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 48,1 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко