66RS0015-01-2024-003280-67 Гражданское дело № 2-231/2025
Мотивированное решение составлено 02.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчик ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) первоначально обратилось в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор *Номер* от *Дата*, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*. Также заемщику был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памятками держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, а также тарифами, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО6 По имеющейся информации наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО5, ФИО3 В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены.
Истец просил взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 75 436,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 138,11 руб., просроченный основной долг – 63 298,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 9-11).
В ходе рассмотрения дела, определением Асбестовского городского суда от *Дата* произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ФИО4 и ФИО1 (л.д. 114).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что умерла ее мать ФИО6. О заключении договора на предоставление кредитной карты узнали только после её смерти. Наследство после смерти мамы принял только отец – ФИО3, брат отказался от принятия в пользу отца. Она и сестра с заявлением о принятия наследства к нотариусу не обращались. В состав наследственного имущества вошел земельный участок и дом в *Адрес*, в котором проживает отец. Другого имущества после смерти мамы не осталось. Других кредитором помимо ПАО Сбербанк не имеется.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по исковому заявлению суду не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, в том числе копии материалов наследственного дела *Номер*, открытого после смерти ФИО6, пришел к следующему выводу.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор *Номер*, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*. Также заемщику был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памятками держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, а также тарифами, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых (л.д. 22-30).
Заемщик ФИО6, *Дата* года рождения, умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31-оборот).
После смерти ФИО6 нотариусом *Адрес* края ФИО9 было открыто наследственное дело *Номер* (л.д. 71-101).
Согласно наследственному делу *Номер*, представленному нотариусом *Адрес* края ФИО9 по запросу суда, наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО6, является её супруг – ФИО3, *Дата* года рождения (л.д.73-76, 92-93).
Сын ФИО2, *Дата* года рождения, отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО6 в пользу отца ФИО3 (л.д.77).
Как следует из пояснений ответчика ФИО1, она и сестра – ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались.
Иных наследников, обратившихся к нотариусу *Адрес* края ФИО9, претендующих на наследство ФИО6, не имеется.
Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от *Дата* *Номер*-В08-11).
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6 за период с *Дата* по *Дата* (включительно) задолженность по банковской карте составила 75 436,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 138,11 руб., просроченный основной долг – 63 298,08 руб. (л.д. 13-21).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным и не оспаривался сторонами.
Согласно материалам наследственного дела, на имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*;
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес* *Адрес* (л.д. 92).
Сведений о наличии иного имущества, в судебном заседании не установлено.
По состоянию на дату смерти ФИО6 у нее имелась задолженность в ПАО Сбербанк по договору кредитной карты *Номер* от *Дата* в сумме 75 436,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 138,11 руб., просроченный основной долг – 63 298,08 руб.
Таким образом, ФИО3 приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО6 становится должником перед кредиторами ФИО6. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Стоимость перешедшего наследнику ФИО6 наследственного имущества превышает требуемую суммы задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что обязательства по указанному кредитному договору не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности с *Дата* не перечисляются, а начиная с *Дата* задолженность вынесена на просрочку.
Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.
*Дата* кредитором в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое получено им, однако оставлено без ответа (л.д. 37, 39).
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с наследника ФИО6 – ФИО3 задолженность по договору кредитной карты *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 75 436,19 рублей, из которых: просроченные проценты – 12 138,11 руб., просроченный основной долг – 63 298,08 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к другим ответчику не имеется, поскольку ответчик ФИО2, как было указано выше, от принятия наследства после смерти матери ФИО6 отказался в пользу отца ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО1 с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО6 не обращались, в наследство не вступали.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 12), возмещение которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН *Номер*) с ФИО3 (ИНН *Номер*) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 75 436 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 19 копеек, из которых:
просроченные проценты – 12 138,11 руб.,
просроченный основной долг – 63 298,08 руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН *Номер*) с ФИО3 (ИНН *Номер*) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных