Дело №2а-351/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000364-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 мая 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лебенко Н.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный лист по делу <Номер>, выданный Лабинским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. 02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер>

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Судебный пристав-исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнил.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают.

Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствие контроля, за его исполнением.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Лабинского ГОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местоположения источника получения дохода должника; своевременного выхода в адрес должника с целью установления места его нахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» по следующим основаниям.

Все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство <Номер>. 08.12.2020 года, 07.07.2021 года, 13.07.2022 года, 11.01.2023 года, 24.04.2023 года в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 20.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.03.2020 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Документы, выносимые в рамках исполнительного производства, подлежащие направлению в адрес взыскателя, направляются взыскателю посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Лабинского городского отделения судебных приставов, распределяются между взыскателями в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник по адресу: <Адрес>, проживает, однако имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Ответами регистрирующих органов установлено отсутствие имущества должника на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы. Запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, с целью выделения супружеской доли и обращении взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права, в соответствии с которыми в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы, в то время как самому судебному приставу-исполнителю Ф.И.О., дата и место рождения указанных лиц не могул быть известны, и обязывать предоставить такую информацию должника никаких правовых оснований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный лист по делу <Номер>, выданный Лабинским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. 02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер>

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <Номер>

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель НАО «ПКБ» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках сводного исполнительного производства 08.12.2020 года, 07.07.2021 года, 13.07.2022 года, 11.01.2023 года, 24.04.2023 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

20.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.03.2020 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Документы, выносимые в рамках исполнительного производства, подлежащие направлению в адрес взыскателя, направляются взыскателю посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг.

23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник по адресу: <Адрес> проживает, однако имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Ответами регистрирующих органов установлено отсутствие имущества должника на праве собственности.

Судом установлено, что денежные средства, поступающие на депозитный счет Лабинского городского отделения судебных приставов, распределяются между взыскателями в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству <Номер> в настоящее время в пользу НАО «ПКБ» взыскана сумма в размере 1996,86 рублей, остаток задолженности составляет 30691,64 рублей.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца НАО «ПКБ», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края №2а-351/2023

Судья Н.М. Лебенко