Решение по делу № 2-2917/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2917/2023

50RS0031-01-2023-001060-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования № от 10 сентября 2018 года со ФИО1 с даты указанной в уведомлении о расторжении 18 октября 2022 года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В обоснование требований указал, что 10 сентября 2018 года АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №№ в простой письменной форме. Срок действия договора страхования с 11 сентября 2018 года по 30 ноября 2037 года. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 930,14 руб. истек 11 сентября 2022 года. В установленные сроки, страховой взнос, ответчиком уплачен не был. 19 октября 2022 года АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора № от 10 сентября 2018 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок.

До настоящего времени ответа от Ответчика не последовало, задолженность не погашена, страховая премия не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2018 года АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования № в простой письменной форме.

Срок действия договора страхования с 11 сентября 2018 года по 30 ноября 2037 года.

Согласно п. 4.3.2 условий договора страхования № от

10 сентября 2018 года, страховой взнос за последующие периоды страхования, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.1 Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 930,14 руб. истек 11 сентября 2022 года.

В установленные сроки, страховой взнос, ответчиком уплачен не был.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федераци. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а пр, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным, обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 №20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применение судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», от12.06.2013 №20 обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

Из названных положений следует, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе обратится в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19 октября 2022 года АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора № от 10 сентября 2018 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом установлено, что стороной ответчика существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 10 сентября 2018 года со ФИО1 с даты, указанной в уведомлении о расторжении 18 октября 2022 года;

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года