Дело №2а-3810/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Москворецкий бульвар» к Управлению ФССП России по РД, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил :
ТСЖ «Москворецкий бульвар» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РД, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Иск мотивирован тем, что ТСЖ «Москворецкий бульвар» является эксплуатирующей организацией жилого дома в <адрес> по адресу: 143405 <адрес> <адрес>, <адрес>.
Инкассовым поручением № от 06.04.2021 года с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей по и\п по делу №-ИП от 27.03,2019 года.
Административный истец никогда не являлся должником по какому-либо исполнительному производству, возбужденному в г.Махачкала Республики Дагестан, никаких постановлений от ОСП по Кировскому району г.Махачкалы и ни при каких обстоятельствах не являлся и не мог являться должником по исполнительному производству по делу №-ИП от 27.04.2019 г.
На официальном сайте ФССП России сведений об указанном исполнительном производстве в отношении административного истца или каких-либо иных лиц отсутствуют, однако согласно сведениям на сайте в отношении ООО «Бульвар» которое не является каким-либо лицом, связанным с административным истцом, указано, что 09.05.2021 года завершено исполнительное производство №-ИП от 27.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из вышеизложенного очевидно, что с административного истца ошибочно были взысканы денежные средства по обязательствам иного лица-ООО «Бульвар», при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное лицо было исключено из ЕГРЮЛ еще 01.02.2017 года, то есть более чем за два года до возбуждения исполнительного производства.
Административный истец посредством электронной почты и сайта Госсулуг многократно обращался в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы с указанием на ошибочность списания, однако по существу обращения его рассмотрены не были.
Поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства №-ИП от 27.03.2019 года он не имеет возможность ознакомится с материалами исполнительного производства а также получить копию постановления на основании которого было произведено списание денежных средств
Согласно уточненных требований истца, следует, что ТСЖ «Москворецкий бульвар» обращает внимание суда на то, что он никогда не получал постановления №- о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2018 года согласно которому постановлено взыскать с ООО БУЛЬВАР, исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Датой получения постановления является 16.12.2021года, полученного в судебном заседании. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление № о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 24.08.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №.
Представитель истца ТСЖ «Москворецкий бульвар», ответчики УФССП России по РД, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела, следует, что административным истцом ТСЖ «Москворецкий бульвар» оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, утвержденного старшим судебным приставом ФИО2 от 15.12.2021 года в отношении ООО БУЛЬВАР.
Из содержания вышеуказанного постановления, следует, что исполнительное производство от 14.08.2012 года № возбуждено на основании исполнительного документа-исполнительного листа №№ от 25.07.2012 года выданного Федеральным судом Кировского района г.Махачкалы по делу №, вступившему в законную силу 05.07.2012 года с предметом исполнения : обязать в отношении должника ООО БУЛЬВАР ИНН № адрес должника :<адрес> 367000 в пользу взыскателя прокуратуру Кировского района г.Махачкалы.
Согласно инкассовому поручению № от 06.04.2021года, следует, что со счета ТСЖ «Москровецкий бульвар» ИНН № ПАО Сбербанк г.Москва было списано 50 000 рублей в пользу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД на основании постановления № от 06.04.2021 года, выданного ОСП по Кировскому району г.Махачкалы по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2019 года.
Из распечатки сведений с сайта ФССП России в отношении исполнительных производств ООО «Бульвар»№ ИНН №, №, расположенного в <адрес>, следует, что имелось три исполнительных производства в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора, завершенного ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеприведенного следует, что истец ТСЖ «Москворецкий бульвар» не является стороной исполнительного производства ни № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу №, ни соответственно стороной исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора за №\-05021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно денежные средства в размере 50 000 рублей, списаны с истца ТСЖ «Москворецкий бульвар» ошибочно, и подлежат возврату.
Однако исходя из содержания постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2019 года за №, следует, что оно не является незаконным, так как содержит реквизиты и наименование надлежащего должника, сведений об истце, в нем не указано.
Само по себе оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушает прав истца, так как никаких правовых последствий для него не несет и не порождает, в том числе и вынесенное на основании него постановление о возбуждении исполнительного производства за № от 27.03.2019 года по взысканию непосредственного самого исполнительского сбора.
Непосредственно списание денежной суммы произведено банком плательщика ТСЖ «Москворецкий бульвар» ПАО Сбербанк г.Москва.
Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, по сути не нарушает прав истца, в связи ч ем оно не может быть признано незаконно.
Однако ввиду того, что денежные средства были ошибочны взысканы с истца на формально на основании постановления о взыскании исполнительского сбора подлежащего взысканию с должника ООО «Бульвар» <адрес>, необходимо восстановление прав истца, путем возврата денежной суммы.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
Согласно п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд установив, что нарушены права истца, в виде списания денежных средств имели место на основании постановления вынесенного должностным лицом ОСП по Кировскому району г.Махачкалы в пользу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, считает необходимым возложить на начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы устранить допущенные нарушения прав истца, так как исполнительное производство окончено в 2021года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 не работает больше в подразделении.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ТСЖ «Москворецкий бульвар» к Управлению ФССП России по РД, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Обязать начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 организовать и произвести возврат списанных денежных сумм ТСЖ «МОСКВОРЕЦКИЙ БУЛЬВАР» ИНН № КПП № ОГРН № расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, произведенным по инкассовому поручению № от 06.04.2021 года на сумму 50 000 рублей, произведенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от № от 06.04.2021 выданного ОСП по Кировскому району г.Махачкалы по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2019 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова