Дело №2-1873/2022

УИД: 91RS0009-01-2022-002941-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при помощнике судьи – Лачиновой Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений, заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Евпаторийский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента ФИО9 Министерства юстиции Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просила суд: установить факт родственных отношений между:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявление мотивировано тем, что при обращении в Пенсионный фонд в <адрес>, ФИО2 была уведомлена о необходимости исправления ошибок в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ФИО9 Исполнительного комитета ФИО9 <адрес> совета народных депутатов <адрес>, Узбекской ССР, необходимо изменить отчество супруги ФИО13 на ФИО12, а также в свидетельстве о рождении детей, где отчество матери также указано ФИО13 вместо ФИО12. Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, заявителю отказано во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о заключении брака.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представитель ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, в том числе, родственных отношений.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, серия 39 14 №, данный документ выдан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (л.д. 7).

В тоже время, согласно свидетельству о заключении брака, II-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ФИО9 Исполнительного комитета ФИО9 <адрес> совета народных депутатов <адрес>, Узбекской ССР, был заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении III-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное свидетельство выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО3 Нур (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заполнении свидетельства о заключении брака, II-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ в части написания отчества заявителя, органом регистрации была допущена ошибка вместо правильной «ФИО12» записано «ФИО13».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 является одним и тем же лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от общего брака ФИО2 и ФИО5 имеются общие дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении VI-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ФИО9 <адрес>, УзССР, свидетельство выдано ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО10, в графе мать указана ФИО4 (л.д. 10).

Также, согласно свидетельства о рождении VI-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ФИО9 <адрес>, Уз ССР, свидетельство выдано ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО10, в графе мать указана ФИО4 (л.д. 8).

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, серия 39 14 №, данный документ выдан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ФИО9 <адрес> (л.д. 12).

Также, в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, серия 39 14 №, данный документ выдан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ФИО9 <адрес> (л.д. 13).

Как следует из пояснений ФИО2, свидетельство о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было утеряно при переезде в Республику Крым и ввиду территориальной отдаленности, а также разделения Советских республик, восстановит его не представляется возможным.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, серия 39 14 №, данный документ выдан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ФИО9 <адрес>,УзССР (л.д. 14).

Как следует из письменных пояснений, представленных ФИО7 и ФИО6, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО2, а также братьями между собой.

Кроме того, согласно письменных пояснений, представленных ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, УзССР, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО2, а также братьями между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, пояснения, исследованные в судебном заседании, являются относимыми и допустимым доказательством по настоящему делу и таже подтверждают доводы, изложенные заявителем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлен факт принадлежности заявителю свидетельства о заключении брака, II-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, а такчто ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО2, а также братьями между собой.

В настоящее время, устранить описку в свидетельстве о заключении брака, II-ЧЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду давности произошедшего события, а также территориальной отдаленности, заявителю в ином порядке, кроме как в судебном, невозможно.

Учитывая, что установление указанного юридического факта необходимо заявителю для реализации его социальных прав на пенсионное обеспечение, а также с учетом того, что установить юридический факт в ином порядке, кроме как в судебном, невозможно суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения суд учитывает, что заинтересованные лица своих возражений на заявленные требования не представили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268 ГПК РФ, суд

ФИО10:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпатрийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Слободюк

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.